Приговор № 1-115/2017 1-807/2016 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника — адвоката Быковского В.В., представившего удостоверение № 5282 и ордер № 69737 от 12.12.2016г.,

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» и 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, до 06:40 ч. 13.07.16 г., получил от неустановленного лица вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 10, 687 г. которую он приготовил для незаконного сбыта, путем проведения закладок в удобной для передачи упаковке, храня его при себе, а так же в гараже по адресу: <адрес> то есть ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в преступной деятельности и 13.07.2016г. примерно в 06:40 ч., находясь по адресу: <адрес> задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-2 ФИО2 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где, в ДЧ был произведен его личный досмотр, в ходе которого в его сумке было обнаружено и изъято 5 полимерных пакетиков, обмотанных полимерной лентой оранжевого цвета с веществом a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3, 563 г., что является крупным размером. Далее 13.07.2016г. в период времени с 22:00 ч. по 22:30 ч., в ходе проведения обыска в гараже №, находящемся в пользовании ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 11 свертков из фрагмента полимерной пленки и фрагментов фольги, полимерный пакетик с замком фиксатором с веществом a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4, 772 г. (0, 450г., 0, 541г., 0472г., 0, 449г., 0, 471 г., 0, 421г., 0, 376г., 0, 400г., 0, 451 г., 0, 405г., 0, 336г.) и 2, 352г., что является крупным размером.

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, хранил растительную массу желтого, коричневого и оранжевого цвета, массой не менее 0,641г., которая содержит в своем составе вещество метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Однако 13.07.2016 года в период времени с 22:00 ч. по 22:30 ч. в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в гараже № ФИО3 по адресу: <адрес> где было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «Rothmans», внутри которой находилась растительная масса желтого, коричневого и оранжевого цвета, которая содержит в своем составе вещество метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,641 г., что является крупным размером и которое ФИО3 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении, по обоим эпизодам, не признал и показал, что незаконным сбытом наркотических средств никогда не занимался и вообще к наркотическим средством не имеет никакого отношения. 13.07.2016г. утром он ехал на работу на своем автомобиле и в районе <адрес>, остановился на светофоре и в этот момент к нему подбежали трое неизвестных и, вытащив его из автомобиля, надев на него наручники, посадили в другой автомобиль и доставили в какой-то отдел полиции. Там его посадили в камеру и через некоторое время завели в какое-то другое помещение и сказали, что сейчас, в его сумке, которую они перед этим у него забрали, найдут наркотические средства. Если он не скажет, что это его наркотики, то они доставят в отдел его жену и так же «подкинут» ей наркотики. Он испугался и в присутствии понятых, из сумки, которую повесили ему на шею, изъяли, 5 пакетиков и он, испугавшись угроз оперативников, показал, что это его пакетики, которые он нашел, при этом сотрудники полиции, которые его задерживали так же присутствовали при досмотре. Позже его отвели в какой-то кабинет и трое сотрудников, стали заставлять его что то подписывать, сначала он отказывался от подписи, но его стали избивать и угрожать, что «подкинут» ему еще больше наркотиков и он испугавшись, подписал все бумаги. Далее ему сказали, что они поедут в его гараж, где он должен указать на стол и сказать, что там имеется его наркотические средства, что он впоследствии и сделал. Позже на допросе у следователя он так же оболгал себя так как боялся за жену, ни следователю ни адвокату, о том, что наркотики ему подбросили он не говорил. Ключи от гаража оперативники забрали у него сразу же при задержании, они находились в сумке. При изъятии наркотических средств из сумки понятых не было. Считает, что его оболгал ранее ему знакомый ФИО22, которого он знал еще когда проживал в <адрес>, но почему он это сделал ему не известно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно в апреле месяце 2016 года он на сайте «Авито», подал объявление о том, что он ищет любую работу, через некоторое время ему позвонил, парень, который предложил ему работу закладчиком наркотических средств, на что он согласился. Как зовут парня, он не знает, так как тот не представлялся, кроме того он сказал поддерживать с ним связь через интернет-приложение «IM +», а так же поддерживать связь с оператором «Милана», которая будет его координировать. Оператор Милана скидывала ему адреса, где он находил различные закладки с наркотическими средствами, в данных закладках были фасованные пакетики с наркотическими средствами в различных количествах, начиная от 10 пакетиков и заканчивая 60 штук. После этого он в различных частях города клал данные наркотические средства и передавал оператору по имени Милана адреса данных закладок. После этого ему переводили на принадлежащий ему «Киви кошелек» номер №» (который «привязан» к его мобильному телефону), денежные средства в сумме от 150 рублей до 250 рублей за каждую закладку. Примерно в мае он предложил своему другу ФИО22, с которым знаком примерно 7 лет, заниматься данной деятельностью совместно с ним, на что он согласился. Это происходило следующим способом, оператор Милана писала ему адрес, где находился сверток с наркотическими средствами, он в свою очередь перекидывал ФИО22 данный адрес, после чего «Артур» находил данный сверток и раскладывал уже фасованные пакетики с наркотическими средствами на территории <адрес>, затем скидывал ему адреса данных закладок, по средством связи «Whats App», а он уже передавал данные адреса оператору Милане посредством мобильной связи « IM+». Через некоторое время, когда ему переводили денежные средства по 250 рублей за закладку на «Киви кошелек», то он переводил на «Киви кошелек» Артура по 150 рублей за закладку, а себе он оставлял по 100 рублей. 13.07.2016 г. его пригласили в ОП 2 для дачи объяснения в качестве свидетеля. Он и сотрудники полиции, примерно в 06:40 ч., подъехали к отделу полиции №, расположенному по адресу: <адрес>, когда они вышли из машины он очень испугался, так как вспомнил, что у него в сумке находится 5 пакетиков с наркотическим средством, которые он должен был разложить на территории <адрес>, адреса закладок передать оператору Милане. Поэтому он оттолкнул сотрудника полиции и хотел убежать, но был задержан и доставлен в ОП-2, где в ходе личного досмотра у него были изъяты вышеуказанные пакетики с наркотическим веществом «Соль». Изъятые у него полимерные пакетики в присутствии понятых были помещены в полиэтиленовый пакет горловина которого была обвязана нитью и опечатан пояснительной запиской, на которых он и понятые расписались. Какого-либо физического или морального давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Так же у него в пользовании находится гараж, который расположен около домовладения по месту его проживания, а именно: <адрес>, в котором в настоящее время хранятся около 20 полимерных пакетиков с наркотическим средством «Соль», данные наркотические средства он хранил, для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. Данные пакетики с порошкообразным веществом, белого цвета он хранил с целью дальнейшего сбыта. Предметы, изъятые у него в ходе личного досмотра, принадлежат ему. Претензий к сотрудникам полиции по факту его задержания и проведенного личного досмотра, он не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Сотрудники полиции наркотическое средство ему не подбрасывали, какого-либо физического или морального давления на него не оказывалось. (т. 1 л.д. 26-29, 32-34)

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

По эпизоду покушения на незаконный сбыт:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания о том, что он является ОУ ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> и в июле 2016г. он, по поручения следователя, доставлял ФИО3 на допрос в качестве свидетеля. Он со своими коллегами доставил его на <адрес> в <адрес>, недалеко от ОП-2, однако он попытался сбежать, оказав неповиновение и они доставили его в отдел и стали оформлять протокол административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФ об АП. После этого оперативный дежурный произвел его личный досмотр, в присутствии понятых, в ходе которого в его сумке были обнаружены пакетики обмотанные изоляционной лентой, которые были изъяты надлежащим образом. После этого, они опросили его и он рассказал им, что занимается незаконным сбытом наркотических средств путем «закладок» - тайников и кроме этого показал, что у него в гараже имеется еще наркотические средства «спайс» и «соль», которые он так же приготовил для дальнейшего незаконного сбыта и которые в этот же день в ходе обыска были изъяты у него в гараже находящиеся в районе военведа. Физическая сила к нему не применялась. Спецсредства применялись в утреннее время когда он оказал им неповиновение.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания о том, что он является старшим ОУ УКОН УМВД России по <адрес> и в июле 2016г. сотрудниками ППС был задержан некий гражданин который показал, что занимается сбытом наркотических средств совместно с ФИО3. В связи с этим следователем им было дано поручение отыскать ФИО3 и доставить его на допрос. Он совместно со своими коллегами Свидетель №2 и Свидетель №4 оперативным путем установили ФИО3 и доставили его в ОП-2, однако он оказал им неповиновение и они доставили его сначала в дежурную часть для составления административного протокола и досмотра. В ходе досмотра, который проводил оперативный дежурный у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – соль, несколько пакетиков, сколько именно он не помнит. После этого он был опрошен и сообщил, что в его гараже он хранит наркотические средства, для его последующего сбыта. В связи с чем, было принято решение произвести обыск в гараже, где в ходе обыска, обнаружили наркотические средства. Он при обыске находился и осуществлял оперативное прикрытие. До момента обыска в гараж, никто из оперативников не заходил, с женой задержанного они встречались около гаража, при проведении обыска.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного заседания о том, что он является мл. ОУ ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> и в июле 2016г. был задержан гр-н ФИО3 который показал, что в его гараже, находящегося на <адрес> в <адрес> имеются наркотические средства. В связи с этим он со следователем и другими сотрудниками в данном гараже провели обыск и обнаружили множество наркотических средств, ФИО3 участвовал в обыске и сам показывал где оно находится.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что он является оперативным дежурным ОП-2 УМВД России по <адрес> и помнит, что подсудимого доставили в ДЧ отдела полиции в июле 2016г. в утреннее время оперативные сотрудники, которым он оказал неповиновение. Данный гражданин был помещен в комнату для досмотра и им был составлен административный протокол по 19.3 КРФ об АП, а так же он провел личный досмотр. В ходе данного досмотра в сумке, находившейся при досматриваемом, он обнаружил 5 полимерных пакетиков с белым веществом внутри. Данные пакетики были обмотаны изолентой оранжевого цвета и он разматывал ее для того что бы показать вещество понятым. Данные пакетики были упакованы и обиркованы, поставлены подписи понятых. Кроме этого у гражданина были изъяты маленькие весы, планшет и мобильный телефон. Задержанный показал, что в пакетиках находится «соль», которую он нашел.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он 13.07.2016 года утром, он находился около <адрес>, рядом с отделом полиции № <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, так как у него было свободное время. Так же был приглашен еще один мужчина, как он понял понятой, который представился ФИО8. Он с ФИО8 и сотрудниками прошли в отдел полиции № ФИО2 по <адрес>, где в помещении дежурной части сотрудник полиции мужчина разъяснил, что он и ФИО8, будут участвовать при личном досмотре мужчины, который стоял пред ними. Одет был мужчина в рубашку серого цвета, шорты синего цвета, при себе у него была черная сумка, надетая через плечо. Затем сотрудник полиции попросил мужчину назвать установочные данные, мужчина представился ФИО3, проживающим в <адрес> сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения личного досмотра, зачитал права и обязанности. После этого сотрудник полиции предложил ФИО3 добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него таковые имеются. ФИО3 пояснил, что запрещенных предметов у него при себе нет, и выдать ничего не желает. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр, в результате которого в одном из отделений сумки были обнаружены 5 полимерных пакетиков, обмотанных изоляционной лентой оранжевого цвета каждый. В каждом из пакетиков находилось порошкообразное - кристализованное вещество белого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, что за вещество находится в пакетиках и кому оно принадлежит, ФИО3 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество «Соль», которое он нашел, для каких целей он хранил данное вещество ФИО3 не пояснил. Изъятые у ФИО3, полиэтиленовые пакетики, с находящимся внутри порошкообразным - кристализованным веществом белого цвета, сотрудник полиции в их присутствии упаковал в полиэтиленовый пакет, который был обвязан нитью, затем на нем закрепил пояснительную бирку, на которой расписались все участвующие лица, также у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, планшет в корпусе черного цвета, карманные весы черного цвета, которые были упакованы вышеуказанным способом. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым они все ознакомились и удостоверили его подписями. В ходе проведения личного досмотра, никаких заявлений и ходатайств от ФИО3, не поступало, права его нарушены не были, физическое или психическое давление со стороны сотрудников полиции на последнего не оказывалось. Никаких телесных повреждений на теле ФИО3 он не видел. (т.1 л.д. 229-231)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания о том, что 13.07.2016г. в утреннее время он шел на работу и проходил мимо отдела полиции № <адрес>. Сотрудник полиции в форме пригласил участвовать его в качестве понятого, в ходе личного досмотра гражданина, на что он добровольно согласился. В каком то помещении у мужчины, была осмотрена сумка, в которой нашли 5 или 6 пакетиков с каким то веществом. У мужчины, которого досматривали, спросили, что это за вещество и он ответил, что это «соль», которую он нашел, так же у мужчину был обнаружен телефон. После этого данные пакетики были упакованы в большой пакет, на который повесили бирку, где он и второй понятой расписались. После этого он, прочитав протокол, подписал его. Он считает, что каких-либо нарушений, со стороны сотрудников полиции не имелось, их было несколько человек, один из них был в форменной одежде. Позже его допрашивала следователь, которой он дал аналогичные показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного заседания о том, что он проживал совместно с ФИО3 в одном доме и летом прошлого года он пришел в гаражи к своему другу Свидетель №9, гараж которого находится рядом с гаражом ФИО3. Они сидели у гаража и к ним подошел какой-то мужчина и попросил поучаствовать в качестве понятых, в ходе обыска гаража ФИО3, на что они согласились. Позже привезли ФИО3 и следователь стал проводить обыск, перед которым кто-то открыл дверь гаража и сам ФИО3 показывал места и оттуда доставали свертки и пакетики из фальги и полиэтилена, ФИО3 показал, что это «спайс». Кроме сотрудников полиции на обыске находились жена задержанного, сосед. После этого все содержимое было изъято, упаковано и он расписался в протоколе. Так же свидетель показал, что до того как начался обыск, к гаражу подьехала автомашина «Приора», оттуда вышел мужчина и попросил их участвовать в обыске в качестве понятых, второй сотрудник полиции, стоял около машины. Данные мужчины, гараж не открывали, а стояли и ждали остальную группу, гараж ФИО3 открыли только в ходе обыска, после того как все были на месте.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного заседания о том, что с подсудимым ФИО3 он знаком так как они являются соседями по гаражам и в июле 2016г. он находился у своего гаража со своим товарищем Свидетель №6. Примерно в 15-16 ч. к гаражам подъехал а/м «Лада Приора», из него вышли двое мужчин, открыли гараж ФИО3 и находились там некоторое время, после чего вышли и закрыли гараж. После семи вечера их, женщина следователь, пригласила участвовать в обыске в гараже ФИО3 на что они согласились. В ходе обыска были обнаружены какие-то пакетики. Сотрудники полиции сказали, что это наркотики, ФИО3 в гараж не заходил, на обыске присутствовала его жена, мужчины которые заходили в гараж до обыска, в ходе обыска в гараж не заходили. Ранее он не указывал, что перед обыском в гараж ФИО3 проникали сотрудники полиции так как его об этом никто не спрашивал.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым 13.07.2016 года примерно в 22:00 ч. он со своим другом Свидетель №6 находился в районе <адрес> в <адрес>, где к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска. Они согласились, так как у них было свободное время. Он с Свидетель №6 и сотрудниками прошли по адресу: <адрес>», где остановились возле гаража №, куда через несколько минут подъехал следователь, и еще какой-то мужчина, которого представили как ФИО3. После этого следователем всем присутствующим было объявлено, что сейчас будет проведен обыск с целью обнаружения предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, далее она, огласила права всех участников проводимого следственного действия. Далее ФИО3 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился, после чего расписался и с его разрешения все участники следственного действия вошли в гараж. После этого ФИО3 следователем было предложено выдать запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота предметы и вещества, на что он пожелал добровольно выдать хранящиеся у него наркотические средства, которые находились на полке под столом, находящимся в гараже, а именно 9 полиэтиленовых пакетов с замком фиксатором; 11 свертков фольги, с порошкообразным веществом белого цвета, пачка из под сигарет «Rotmans» синего цвета, в которой находилось вещество темно-зеленого цвета, пачка от сигарет, отрезки фольги. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был в их присутствии опечатан и снабжен пояснительной биркой, на которой они поставили свои подписи. После проведения обыска, все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Какого-либо морального, физического воздействия на ФИО3 и других участников следственного действия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т.1 л.д. 169-171)

Данные показания свидетель полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.07.2016 года, согласно которому 13.07.2016 года примерно в 06:40 часов около <адрес> в <адрес>, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения личного досмотра которого, в сумке черного цвета, висевшей через плечо последнего, были обнаружены и изъяты: 5 полиэтиленовых пакетов с замком фиксатором, обмотанных изоляционной лентой оранжевого цвета, внутри которых находилось порошкообразное-кристализованное вещество белого цвета, (т.1 л.д. 4)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.07.2016 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут был произведен обыск по адресу: <адрес>, гараж №, в ходе которого было обнаружено и изъято: пачка сигарет с надписью Ротманс внутри с растительной массой желтого, коричневого и зеленых цветов, (т.1 л.д. 174-175)

- протоколом об административном задержании №, в ходе которого при личном досмотре задержанного ФИО3 в сумке черного цвета, висевшей через плечо последнего, было обнаружено и изъято: 5 полиэтиленовых пакетов с замком фиксатором, обмотанных изоляционной лентой оранжевого цвета, внутри которых находилось порошкообразное - кристализованное вещество белого цвета. Так же был изъят мобильный телефон марки «нокиа» в корпусе черного цвета, планшет марки «Алькатель», мини весы «Aosai», ( т.1 л.д. 7)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №4, согласно которому свидетель Свидетель №4 подтвердил свои ранее данные показания, (т.1 л.д. 219-223)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил свои ранее данные показания, (т.1 л.д. 224-228)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО8 от 27.10.2016 года, согласно которому свидетель ФИО8 подтвердил свои ранее данные показания, (т.1 л.д. 233-235)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №8 от 18.11.2016 года, согласно которому свидетель Свидетель №8 подтвердил свои ранее данные показания, (т.2 л.д. 1-4)

- протоколом обыска, согласно которому 13.07.2016 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут был произведен обыск по адресу: <адрес> гараж №, в ходе которого было обнаружено и изъято: 11 самодельных свертков из фрагментов полимерной пленки и фрагментов фольги, внутри с кристаллическим веществом белого цвета, полимерный пакетик с замком фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета внутри, пачка сигарет с надписью «Ротманс» внутри с растительной массой желтого, коричневого и зеленых цветов, пустая пачка из под сигарет «Ротманс», четыре пустых пакетика с замком-фиксатором, (т.1 л.д. 119-121)

- заключением эксперта №, согласно которому предоставленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,563 грамма (0,712г, 0,701г, 0,719г, 0,716г, 0,715г.) изъятое 13.07.2016 года в ходе личного досмотра у ФИО3 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон, (т.1 л.д. 44-46)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, в том числе и в судебном заседании, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – 3 (три) пояснительные бирки, полимерный пакет с zip-lock застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон, полимерные пакеты с zip-lock застежкой в количестве 5 штук, два отрезка изоляционной ленты оранжевого цвета, (т.1 л.д. 54-55, 58-60)

- протоколом осмотра аудио и видео записи, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалм уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-диск с видео записью личного досмотра ФИО3, (т.1 л.д. 61-69, 70-71)

- заключением эксперта №, согласно которому предоставленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 4,552г, а также кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,332, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> гараж №, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса веществ составила: 4,772г. (0,450г+ 0,541г+ 0,472г+ 0,449г+ 0,471г+ 0,421г+ 0,376г+ 0,400г+ 0,451г+ 0,405г +0,336г) и 2,352г соответственно. Растительная масса желтого, коричневого и оранжевого цветов, массой 0,591 содержит в своем составе вещество метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальная масса вещества составляла 0,641г., (т.1 л.д. 133-137)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены (в том числе и в судебном заседании), а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с zip-lock застежкой, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, полимерный пакет с zip-lock застежкой, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, полимерный пакет с zip-lock застежкой, с наслоением вещества белого цвета, в количестве 4 штук, полимерный пакет с zip-lock застежкой, пустые, в количестве 4 штук, бумажный сверток с растительной массой, две пустые пачки из-под сигарет «Rothmans», фрагменты фольги в количестве 21 штуки, свертки из фольги с фрагментами полимерной пленки, в количестве 11 штук, две первоначальные бирки, (т.1 л.д. 144-149, 150-153)

- протоколом осмотра аудио и видео записи, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: DVD-диск с видео записью обыска от 13.07.2016 года, (т.1 л.д. 162-166, 167-168)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: весы, в корпусе черного цвета, фирмы «Aosai», планшет марки «Алькатель», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «нокиа», в программе «IM+», установленной в данном мобильном телефоне, содержится переписка с контактом «irostik» о нахождении тайников и о подсчете зарплаты, а так же о том, как необходимо отправлять сообщения и фото с закладками, а также в программе «Телеграмм» установленной в данном мобильном телефоне, содержится переписка с контактом «Dobrolet Rastislove» с описанием «работы» по поводу нахождения тайников, (т.1 л.д. 204-214, 215-218)

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания о том, что он является ОУ ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> и в июле 2016г. он, по поручению следователя, доставлял ФИО3 на допрос в качестве свидетеля. Полицейские опросили его и он рассказал им, что занимается незаконным сбытом наркотических средств путем «закладок» - тайников и кроме этого показал, что у него в гараже имеется наркотические средства «спайс» и «соль», которые он так же приготовил для дальнейшего незаконного сбыта и которые в этот же день в ходе обыска были изъяты у него в гараже находящиеся в районе военведа. Физическая сила к нему не применялась.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного заседания о том, что он является мл. ОУ ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> и в июле 2016г. был задержан гр-н ФИО3 который показал, что в его гараже, находящегося на <адрес> в <адрес> имеются наркотические средства. В связи с этим он со следователем и другими сотрудниками в данном гараже провели обыск и обнаружили множество наркотических средств, ФИО3 участвовал в обыске и сам показывал где оно находится.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного заседания о том, что он проживал совместно с ФИО3 в одном доме и летом прошлого года он пришел в гаражи к своему другу Свидетель №9, гараж которого находится рядом с гаражом ФИО3. Они сидели у гаража и к ним подошел какой-то мужчина и попросил поучаствовать в качестве понятых, в ходе обыска гаража ФИО3, на что они согласились. Позже привезли ФИО3 и следователь стал проводить обыск, перед которым кто-то открыл дверь гаража и сам ФИО3 показывал места и оттуда доставали свертки и пакетики из фальги и полиэтилена, ФИО3 показал, что это «спайс». Кроме сотрудников полиции на обыске находились жена задержанного, сосед. После этого все содержимое было изъято, упаковано и он расписался в протоколе. Так же свидетель показал, что до того как начался обыск, к гаражу подьехала автомашина «Приора», оттуда вышел мужчина и попросил их участвовать в обыске в качестве понятых, второй сотрудник полиции, стоял около машины. Данные мужчины, гараж не открывали, а стояли и ждали остальную группу, гараж ФИО3 открыли только в ходе обыска, после того как все были на месте.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного заседания о том, что с подсудимым ФИО3 он знаком так как они являются соседями по гаражам и в июле 2016г. он находился у своего гаража со своим товарищем Свидетель №6. Примерно в 15-16 ч. к гаражам подъехал а/м «Лада Приора», из него вышли двое мужчин, открыли гараж ФИО3 и находились там некоторое время, после чего вышли и закрыли гараж. После семи вечера их, женщина следователь, пригласила участвовать в обыске в гараже ФИО3 на что они согласились. В ходе обыска были обнаружены какие-то пакетики. Сотрудники полиции сказали, что это наркотики, ФИО3 в гараж не заходил, на обыске присутствовала его жена, мужчины которые заходили в гараж до обыска, в ходе обыска в гараж не заходили. Ранее он не указывал, что перед обыском в гараж ФИО3 проникали сотрудники полиции так как его об этом никто не спрашивал.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым 13.07.2016 года примерно в 22:00 ч. он со своим другом Свидетель №6 находился в районе <адрес> в <адрес>, где к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска. Они согласились, так как у них было свободное время. Он с Свидетель №6 и сотрудниками прошли по адресу: <адрес> где остановились возле гаража №, куда через несколько минут подъехал следователь, и еще какой-то мужчина, которого представили как ФИО3. После этого следователем всем присутствующим было объявлено, что сейчас будет проведен обыск с целью обнаружения предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, далее она, огласила права всех участников проводимого следственного действия. Далее ФИО3 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился, после чего расписался и с его разрешения все участники следственного действия вошли в гараж. После этого ФИО3 следователем было предложено выдать запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота предметы и вещества, на что он пожелал добровольно выдать хранящиеся у него наркотические средства, которые находились на полке под столом, находящимся в гараже, а именно 9 полиэтиленовых пакетов с замком фиксатором; 11 свертков фольги, с порошкообразным веществом белого цвета, пачка из-под сигарет «Rotmans» синего цвета, в которой находилось вещество темно-зеленого цвета, пачка от сигарет, отрезки фольги. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был в их присутствии опечатан и снабжен пояснительной биркой, на которой они поставили свои подписи. После проведения обыска, все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Какого-либо морального, физического воздействия на ФИО3 и других участников следственного действия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т.1 л.д. 169-171)

Данные показания свидетель полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе судебного заседания о том, что она является следователем и проводила первоначальные следственные действия по данному уголовному делу, в том числе и обыск. В ходе обыска она указала, что было обнаружено 10 пакетиков, однако она могла ошибиться и затем либо она либо кто-то другой мог поправить ее ошибку.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.07.2016 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут был произведен обыск по адресу: <адрес> гараж №, в ходе которого было обнаружено и изъято: пачка сигарет с надписью Ротманс внутри с растительной массой желтого, коричневого и зеленых цветов, (т.1 л.д. 174-175)

- протоколом обыска, согласно которому 13.07.2016 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут был произведен обыск по адресу: <адрес> гараж №, в ходе которого было обнаружено и изъято: 11 самодельных свертков из фрагментов полимерной пленки и фрагментов фольги, внутри с кристаллическим веществом белого цвета, полимерный пакетик с замком фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета внутри, пачка сигарет с надписью «Ротманс» внутри с растительной массой желтого, коричневого и зеленых цветов, пустая пачка из под сигарет «Ротманс», четыре пустых пакетика с замком-фиксатором, (т.1 л.д. 119-121)

- заключением эксперта №, согласно которому предоставленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 4,552г, а также кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,332, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> гараж №, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное от наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса веществ составила: 4,772г. (0,450г+ 0,541г+ 0,472г+ 0,449г+ 0,471г+ 0,421г+ 0,376г+ 0,400г+ 0,451г+ 0,405г +0,336г) и 2,352г соответственно. Растительная масса желтого, коричневого и оранжевого цветов, массой 0,591 содержит в своем составе вещество метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальная масса вещества составляла 0,641г., (т.1 л.д. 133-137)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены (в том числе и в судебном заседании), а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с zip-lock застежкой, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, полимерный пакет с zip-lock застежкой, в котором содержится кристаллическое вещество белого цвета, полимерный пакет с zip-lock застежкой, с наслоением вещества белого цвета, в количестве 4 штук, полимерный пакет с zip-lock застежкой, пустые, в количестве 4 штук, бумажный сверток с растительной массой, две пустые пачки из под сигарет «Rothmans», фрагменты фольги в количестве 21 штуки, свертки из фольги с фрагментами полимерной пленки, в количестве 11 штук, две первоначальные бирки, (т.1 л.д. 144-149, 150-153)

- протоколом осмотра аудио и видео записи, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалм уголовного дела в качестве вещественного доказательства: DVD-диск с видео записью обыска от 13.07.2016 года, (т.1 л.д. 162-166, 167-168)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил свои ранее данные показания, (т.1 л.д. 224-228)

Доказательства, представленные стороной защиты:

- показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе судебного заседания о том, что она является соседкой семьи ФИО3 и 13.07.2016г. в послеобеденное время, к ней домой приходили оперативные сотрудники полиции и спрашивали ее, где находится супруга ФИО3, где сам ФИО3 и может ли она показать гараж ФИО3, но она ничего не знала.

- показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе судебного заседания о том, что она является супругой ФИО3 и 13.07.2016г. около 16:00 ч. она гуляла с ребенком и к ней подошли двое оперативников, один из них Свидетель №5 и попросили показать гараж мужа, что она и сделала. После этого они открыли гараж ключом который был только у мужа и зашли в него. Пробыв там некоторое время они вышли и закрыли гараж и находились там до начала проведения обыска. Что они там делали она не спрашивала.

- показания ФИО12, оглашенные в ходе судебного заседания о том, что с ФИО3 он знаком однако сбытом с ним не занимался. (т. 1 л.д. 75-77)

- протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО12, в ходе которой допрашиваемые показали, что не занимались сбытом наркотических средств, (т. 1 л.д. 79-82)

- копии материалов дела, (т 3 л.д. 24-28)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факты совершения ФИО3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, а так же незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Предварительным следствием, при квалификации действий ФИО3 было описано и вменено совершение данных преступлений с такими квалифицирующими признаками как «незаконное приобретение», а по покушению на незаконный сбыт и с «незаконным хранением». Однако, указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения, поскольку, во-первых, таковые признаки подлежат обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ их совершения, что следствием сделано не было, а во вторых, при квалификации действий по ст. 228.1 УК РФ вменение указанных выше признаков вообще не обязательно, ссылок на них в статье не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что наркотические средства он не сбывал, не хранил, себя оговорил под давлением сотрудников полиции, суд относится критически, как к данным им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также как к способу защиты.

Позиция подсудимого и его показания, данные по настоящему делу были полностью опровергнуты и не нашли своего объективного подтверждения в действительности.

Так, свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №7 – оперативные сотрудники полиции, показали, что в ходе досмотра у задержанного ФИО3 были обнаружены наркотические средства, после чего он признался им, что в гараже он так же хранит наркотические средства, причем для последующего его незаконного сбыта, что и было подтверждено последующим обыском гаража, применение физической силы и угроз категорически отрицали, все показания он давал добровольно, досмотр фиксировался видеосьемкой, обыск так же фиксировали видеосьемкой, причем факт того, что ранее кто-то из них приезжал в гараж, до обыска так же отрицали. Свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции, проводивший досмотр, указал, что обнаружил у задержанного ФИО3 пять пакетов с наркотическим средством, изъял их законным способом и получил ответ от задержанного, что данные наркотические средства принадлежат ему. Свидетели ФИО8 и Свидетель №8 понятые граждане участвовавшие в досмотре, полностью подтвердили показания сотрудников полиции, а так же показали, что действия оперативных сотрудников были законны и правомерны. Понятые Свидетель №6 и Свидетель №9 так же подтвердили факт изъятия наркотических средств в гараже ФИО3, указали, что он сам показывал местонахождение наркотиков.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, добытыми по настоящему делу, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому у них не было, оснований для его «оговора» суду стороной защиты представлено не было. В связи с этим суд признает показания данных свидетелей правдивыми, при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных, относимых и допустимых.

К показаниям свидетеля Свидетель №9 в части того, что он видел как в гараж ФИО3, до обыска, приезжали сотрудники полиции и заходили на несколько минут в гараж, суд относится критически. Так, данный свидетель является соседом подсудимого, знал его длительное время, до этого, в том числе и на предварительном следствии, об этом факте не указывал, второй понятой – Свидетель №6, который так же находился в это время у гаража подсудимого, отрицал этот довод, другие свидетели, в том числе и сам ФИО3 на предварительном следствии, так же об этом факте не указывали.

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что в ее присутствии сотрудники полиции, до обыска, проникали в гараж, суд относится критически так как она является близким родственником подсудимого, ранее об этом ни она ни иные участники процесса об этом не заявляли, да и кроме того данные показания полностью противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания свидетеля защиты ФИО10 ничего не говорят, в связи с чем суд не оценивает их никоем образом.

Так же виновность ФИО3, в инкриминируемом ему деянии была подтверждена и письменными доказательствами: заключениями экспертов, протоколом административного задержания, в ходе которого были изъяты наркотические средства, протоколом обыска, в ходе которого в гараже так же были обнаружены наркотические средства, наконец протоколом осмотра телефона подсудимого в котором имеется переписка по поводу раскладки тайников и т.д.. Письменные доказательства, так же не содержат каких-либо нарушений действующего законодательства, не имеют в целом процессуальных нарушений и в связи с этим суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая, что обнаруженное в ходе досмотра и обыска у ФИО3, наркотическое средство бесспорно было изъято именно у него, суд убежден, что он покушался на сбыт и на хранение и его умысел был направлен именно на это. Так наркотическое средство, изъятое у него, было расфасовано, находилось у него в большом количестве, как при нем так и в гараже, сам задержанный лично указал, что занимался распространением наркотических средств путем закладок, сам показал место их хранения, в его телефоне были обнаружены файлы, подтверждающие его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, а так же к незаконному их хранению. Обнаруженные у него электронные весы, так же косвенно подтверждают данный факт.

Доводы стороны защиты о том, что наркотические средства ему подкинули, голословен, поскольку опровергается целым рядом доказательств приведенных выше, да и судом учитываются первоначальные признательные показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку добыты надлежаще, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются относимыми и допустимыми.

Довод стороны защиты о том, что сотрудники полиции, сфабриковали настоящее уголовное дело и путем угроз заставили подсудимого дать признательные показания, так же не состоятелен. Так, все указанные выше доказательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не содержат, как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к собственному оговору, что подтвердили в том числе, наряду с другими доказательствами и независимые свидетели – понятые. В ходе допросов подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, однако никаких заявлений о том, что наркотики ему подкинули, зафиксированы не были.

Тот факт, что ФИО3 должен был быть доставлен как свидетель, напротив указывает на то, что сотрудники полиции, не имели умысла на какие-либо провокационные действия и выявлен как преступник он был случайно.

Далее одним из доводов защиты прозвучал факт того, что в протоколе обыска имеется исправление – вначале было указано 10, а затем исправлено на 11 пакетиков с наркотическим средством. В подтверждении этого факта стороной защиты была представлена копия протокола обыска сделанная из материала судебного контроля, где действительно было указано 10 пакетиков, в связи с этим защита просила исключить данный протокол из числа доказательств как недопустимый. Однако суд признает данное исправление технической ошибкой, поскольку в ходе судебного следствия было объективно установлено, что пакетов было обнаружено в действительности одиннадцать, что подтвердил допрошенный следователь, иные свидетели и последующие следственные действия, экспертизы осмотры вещественных доказательств и т.д..

Факт того, что сотрудники полиции забрали у задержанного ФИО3 сумку и туда подбросили наркотики, а досмотр проводили вообще без понятых, не подтвержден, поскольку допрошенные независимые свидетели понятые, указали, что они участвовали в ходе досмотра и сумка у задержанного висела на плече, о том, что наркотики ему подбросили он не пояснял, напротив показал, что принадлежат ему. Те же показания давал и оперативный дежурный, проводивший досмотр.

В ходе осмотра вещдоков в судебном заседании, по мнению защиты отсутствовала изолента и находилась лишняя пачка из под сигарет, что говорит о фальсификации, однако данный довод голословен, поскольку все изъятое в ходе обыска и досмотра, имелось и было представлено в суд, с учетом проведеных экспертиз.

Тот факт, что не было никакой оперативной информации о незаконной деятельности ФИО3, не может свидетельствовать о том, что он не занимался сбытом и хранением наркотических средств.

Отсутствие смывов с рук, а так же отпечатков пальцев не могут свидетельствовать о недоказанности вины, поскольку суду был представлен ряд других доказательств.

Довод подсудимого о том, что свидетель Согомонян не показал на него как на лицо занимающееся с ним сбытом наркотических средств, ни о чем не говорит, по делу не установлено и подсудимому не вменено, что наркотические средства он сбывал с кем-то в группе лиц.

Кроме того стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола личного досмотра, протокола обыска, протокола допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13.07.2016г., в связи с тем, что они были получены путем давления со стороны сотрудников полиции, то есть получены с нарушением закона. Однако в судебном заседании не было установлено нарушений со стороны сотрудников полиции, а так же какого-либо давления с их стороны, то есть нарушений закона не имелось в связи с чем, оснований для признания вышеуказанных доказательств, недопустимыми у суда нет.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который работает, по месту содержания под стражей, жительства, учебы и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, что на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же, суд, исследовав обстоятельства уголовного дела, первоначальные показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же его обьяснение (т. 1 л.д. 13), показания оперативных сотрудников, признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств: явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как последний подробно сообщил о месте нахождения части наркотических средств, а именно в гараже, что в свою очередь способствовало его последующему изъятию из незаконного оборота и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствовать общественной опасности совершенных преступлений, отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципам справедливости и гуманизма, окажет непосредственное влияние на исправление осужденного.

Решая вопрос о сроке наказания в виде лишения свободы, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 4 ст. 2281 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет. Толкование указанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи позволяет утверждать, что в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. Поэтому назначение наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

Признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение к преступлению, являющееся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет по первому эпизоду.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства в размере 3, 443г., 4, 532г., 2, 312, 0, 541г. и 0, 641, две пачки из под сигарет, фольга 21 шт., пустые пакетики, весы, бирки, другая упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 <адрес>, - уничтожить, планшет, мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных ОП-2 <адрес>, возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3, два диска, продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 60, 70-71, 153, 167, 218)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 13.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей с 13.07.2016 года (с момента административного задержания) по 12.12.2017 года включительно. (т. 1 л.д. 7)

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства в размере 3, 443г., 4, 532г., 2, 312, 0, 541г. и 0, 641, две пачки из под сигарет, фольга 21 шт., пустые пакетики, весы, бирки, другая упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 <адрес>, - уничтожить, планшет, мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных ОП-2 <адрес>, возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3, два диска, продолжить хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 60, 70-71, 153, 167, 218)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья