Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-93/2018;)~М-117/2018 2-93/2018 М-117/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Марасуловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истец проживает в <адрес> и занимается разведением овец для собственного потребления. Летом 2017 года истец со своей супругой уезжал на отдых. После возвращения, 27 августа 2017, истец обнаружил пропажу принадлежащих ему овец в количестве шести голов, в том числе пяти взрослых овец и одной молодой овцы. 08 сентября 2017 у истца вновь пропало три взрослых овцы, при этом, проведенные поиски результатов не дали, в связи с чем, истец обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших овец.

Приговором Катангского районного суда Иркутской области от 10 октября 2018 виновным в совершении хищения овец признан ФИО2 и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ на срок 2 года с испытательным сроком 1 год 6 мес. Указанным приговором за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 причинённый материальный ущерб в размере 69000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Катангского районного суда Иркутской области от 10 октября 2018 ответчик ФИО2 признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 19 по 27 августа 2017 ФИО2, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, в ночное время, из загона, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, похитили шесть особей овец (5 взрослых стоимостью по 8 000 рублей каждая, 1 молодую стоимостью 5 000 рублей), принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 07 по 09 сентября 2017 ФИО2, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, в ночное время, из загона, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, похитили трех овец (взрослые особи стоимостью по 8 000 рублей каждая), принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 24 000 рублей. Общий размер причиненного ущерба составил 69 000 рублей. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Размер ущерба, причиненного преступлением, был определен в рамках проведения предварительного расследования по делу на основании справки главы Подволошинского муниципального образования о рыночной стоимости одной головы овцы, и составил 69 000 рублей.

Учитывая, что материальный ущерб истцу причинен действиями ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором, размер ущерба, причиненного преступлением, определен и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере 69 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом приведенных положений закона и цены иска, с ответчика в доход бюджета Катангского района Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Катангского района Иркутской области государственную пошлину в размере 2270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Уплата государственной пошлины производится по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Иркутской области для МИФНС России № 13 по Иркутской области, КПП 381801001, ИНН налогового органа 3818017835, код ОКАТО 25216804000, код ОКТМО 25616400, номер счета получателя платежа 40101810900000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Иркутска, БИК 042520001, код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110, наименование платежа Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А.Кийко