Приговор № 1-53/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-53/2023

Дело № 1-53/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000072-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретарях Кобяковой К.Д., Покрышкиной Т.И.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова Д.С., Асманова А.В., Королевой А.А., Шальнова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ... со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 23.06.ДД.ММ.ГГГГ ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.10.ДД.ММ.ГГГГ ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 10.11.ДД.ММ.ГГГГ ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

-05.12.ДД.ММ.ГГГГ ..., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... от 27.04.2023, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.01.2023 ... по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов со штрафом в размере 9000 рублей,

-21.07.2023 ... ... по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом в размере 9000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 30.04.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 09 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей торговых полок филе-кусок форели «НОUSE» весом 200 грамм в количестве 5 штук стоимостью ... каждый, на общую сумму ..., шоколад «MILKA» весом 300 грамм в количестве 4 плиток стоимостью ... каждая, на общую сумму ..., масло сливочное «ОПОЛЬЕ» весом 230 грамм в количестве 4 штук стоимостью ... каждое, на общую сумму ..., масло сливочное «ОПОЛЬЕ» крестьянское весом 180 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 115 ..., спрятал похищенное за пояс своих штанов, а также в правый карман своей куртки, за исключением 4 плиток шоколада «MILKA», которые ФИО1 нес в руках и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, и вышел с похищенным из магазина, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на общую сумму ....

2)19.11.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часа 03 минут по 18 часов 07 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей торговых полок шампунь «РАNTENE» объемом 360 миллилитров в количестве трех штук стоимостью ... каждый, на общую сумму ..., шампунь «Н&SHOULD;» объемом 400 миллилитров в количестве трех штук стоимостью ... каждый, на общую сумму ..., шампунь «Н&SHOULD;» объемом 200 миллилитров в количестве двух штук стоимостью ... каждый, на общую сумму ..., наборы конфет из темного шоколада «MERCI» весом 250 грамм в количестве восьми штук стоимостью ... каждый, на общую сумму ..., спрятал похищенное в карманы своей куртки и под свою куртку, прижав ее рукой, и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, и вышел с похищенным из магазина, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ....

3)Постановлением ... от 15.07.ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.07.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19.11.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 24 минут ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, осознавая, что он является подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, полагая то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно совершил мелкое хищение наборов конфет «MERCI» весом 250 грамм в количестве семи штук стоимостью ... каждый, на общую сумму ..., спрятал похищенное под свою куртку, прижав ее рукой и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, и вышел с похищенным из магазина, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ....

4)Постановлением ... от 15.07.ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.07.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

..., в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 06 минут ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, осознавая, что он является подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, полагая то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно совершил мелкое хищение плиток шоколада«ALP.GOLD» вкус-зимние ягоды весом 150 грамм в количестве восьми штук стоимостью ... каждая, на общую сумму ... и плиток шоколада«ALP.GOLD» вкус- молочный весом 150 грамм в количестве пяти штук стоимостью ... каждая, на общую сумму ..., спрятал похищенное в карманы своей куртки и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, и вышел с похищенным из магазина, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в инкриминируемых деяниях, пояснил, что в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 30.04.ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил со стеллажа форель «House» в количестве 5 штук, и спрятал ее за пояс своих штанов, а сверху накрыл кофтой. Также похитил масло «ОПОЛЬЕ» крестьянское сливочное весом 180 грамм в количестве 1 штуки и масло «ОПОЛЬЕ» сливочное весом 230 грамм в количестве 4 штук, которое спрятал в правый карман своей куртки. Также похитил шоколад «MILKA» весом 300 грамм в количестве 4 штук, взяв в руки. После этого, минуя кассовую зону и не расплатившись за похищенный товар, вышел из магазина. При выходе из магазина, его никто не останавливал, вслед ничего не говорили, и остановиться не призывали. Впоследствии похищенный товар раздал на улице неизвестным людям. Ущерб, причиненный им от хищения обязуется возместить в полном объеме. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, 19.11.ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ..., тайно похитил шампуни: РАNTENE» объемом 360 мл в количестве 3 штук, «Н&SHOULD;» 400 мл в количестве 3 штук, «Н&SHOULD;» 200 мл в количестве 2 штук и спрятал их в карманы находящейся на нем куртки темно-синего цвета, а также наборы шоколадных конфет «МЕRCI» весом 250 грамм в количестве 8 штук, которые положил под свою куртку и прижал их рукой. На кассе за похищенный товар не расплачивался. При выходе из магазина, его никто не останавливал, вслед ничего не говорили и остановиться не призывали. Впоследствии похищенный товар раздал на улице неизвестным ему людям. Ущерб, причиненный им от хищения обязуется возместить в полном объеме. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, 19.11.ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 23 минуты и 21 часа, он дважды заходил в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., откуда в первый раз тайно похитил наборы шоколадных конфет «МЕRCI» весом 250 грамм в количестве 7 штук, которые положил под свою куртку и прижал рукой. На кассе за похищенный товар не расплачивался. Во второй раз аналогичным образом похитил шоколад «ALP.GOLD» вкус-зимние ягоды в количестве 8 штук весом 150 грамм и шоколад «ALP.GOLD» вкус – молочный в количестве 5 штук весом 150 грамм. При выходе из магазина, его никто не останавливал, вслед ничего не говорили и остановиться не призывали. Впоследствии похищенный товар раздал на улице неизвестным людям. Ущерб, причиненный им от хищения, обязуется возместить в полном объеме. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 196-199, 204-205, 206-207)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе осмотров предметов – дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов, пояснив при этом, что на видеозаписи запечатлены моменты совершения им хищений имущества из магазинов «Пятерочка» 30.04.ДД.ММ.ГГГГ и 19.11.ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.164-179).

Показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами, существенных противоречий, которые не были бы устранены и могут повлиять на результат рассмотрения дела, не содержат, даны в присутствии защитника, после разъяснения права на защиту, в том числе права на отказ свидетельствовать против себя и последствий дачи таких показаний, возможности их использования в качестве доказательств, в том числе и при отказе от них. В связи с этим суд признает исследованные показания подсудимого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора при этом не усматривается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

1.По эпизоду хищения имущества ООО «Копейка - Москва» 30.04.ДД.ММ.ГГГГ.

03.05.ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ... поступило сообщение от Ш о том, что 30.04.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил товарно – материальные ценности на сумму ... рублей из магазина «Пятерочка» по адресу: ... (т. 1 л.д.39)

В тот же день Ш обратилась в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 30.04.ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., похитило Форель с/с 200 г в количестве 5 штук по цене ... рубля, масло «Ополье» 230 гр в количестве 4 штук по цене ... рублей, масло «Ополье» 180 г 1 штука по цене ... рублей, шоколад «Милка» 4 штуки по цене ... рублей, причинив ущерб на сумму ... (т. 1 л.д.40).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе его осмотра от 03.05.ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 49-51)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.07.ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данного следственного действия в магазине «Пятерочка» по адресу: ... изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 52), который постановлением от 30.11.ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180-181)

Из показаний представителя потерпевшего А, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Копейка Москва» по адресу: .... Магазин «Пятерочка» оборудован камерами видеонаблюдения. От бывшего директора магазина «Пятерочка» Ш ей стало известно, что 30.04.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут ФИО1 совершил хищение в указанном магазине 5 упаковок в/у «F.H. Форель» весом по 200 г стоимостью ... за штуку, 4 пачек сливочного масла «Ополье» весом 230 г стоимостью ... за штуку, 1 пачку сливочного масла «Ополье» весом 180 г стоимостью ... за штуку, 4 шоколадки «MILKA» весом 300 г стоимостью ... за штуку. По данному факту она обратилась в полицию. В результате кражи ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в общей сумме ... (т. 1 л.д. 126-127).

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания, известно, что до сентября ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Копейка Москва» по адресу: .... Магазин «Пятерочка» оборудован камерами видеонаблюдения. 30.04.ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут она находилась на своем рабочем месте возле кассы, в это время увидела, как в магазин зашел неизвестный ей молодой человек, на вид около 25 лет, высокого роста, худощавого телосложения, был одет в темные брюки и темно – синюю куртку, в руках у него была бутылка рома «Баккарди» (данный ром не из их магазина). Указанный молодой человек был без ручной клади, при входе в магазин он не взял корзинку. Ей показался он странным, и она решила проверить его карманы на кассе, когда он будет уходить, но молодой человек, минуя кассовую зону, вышел из магазина через 5 минут, тогда она пошла просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи увидела, что указанный молодой человек сначала прошел в отдел молочно – рыбный, где с витрины взял 5 упаковок в/у «F.H. Форель» весом по 200 г стоимостью ... за штуку, там же с витрины он взял 4 пачки сливочного масла «Ополье» весом 230 г стоимостью ... за штуку и 1 пачку сливочного масла «Ополье» весом 180 г стоимостью ... за штуку. После этого он подошел к углу отдела, где все, что взял с витрины положил в карман куртки надетой на нем. Затем он подошел к стеллажу с шоколадом, где взял 4 шоколадки «MILKA» весом 300 г стоимостью ... копеек за штуку и прошел к стеллажам с фруктами. Около стеллажей с фруктами он стоял и отрывал пакеты, ожидая, когда откроется автоматическая дверь входа в магазин. В результате кражи ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в общей сумме .... В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека совершившего кражу зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142)

Из показаний свидетеля М, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, известно, что ФИО1 является ее сыном, проживает отдельно от нее. Взаимоотношения у нее с сыном доверительные, но бывают периодически натянутыми ввиду совершения им различных краж и правонарушений. Характеризует сына с положительной стороны. В настоящее время он официально не работает. У ФИО1 имеется маленький ребенок, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году. С матерью ребенка он не проживает и совместного хозяйства не ведет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 врачом психиатром поставлен диагноз «Органическое расстройство личности, синдром зависимости от стимуляторов». На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сын ФИО1 совершил хищение ТМЦ на общую сумму ... из магазина «Пятерочка» по адресу: ... (т. 1 л.д. 143)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- справкой о причиненном ущербе от 03.05.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершения хищения товара 30.04.ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ООО «Копейка – Москва» причинен материальный ущерб в размере .... Было похищено следующее имущество: «F/H/ Форель ф/кус. с/с в/у 200 г в количестве 5 штук, по цене ... за штуку на сумму ..., шоколад «Милка» в количестве 4 штук по цене ... рублей за штуку, на сумму ... рублей, масло сливочное «Ополье» 230 г в количестве 4 штук по цене ... рублей на сумму ... рублей, масло сливочное «Ополье» 180 г 1 штука по цене ... рублей за штуку на сумм ... рублей (т. 1 л.д.60)

- справкой о возмещенном ущербе, согласно которой материальный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» ... по факту хищения ТМЦ 30.04.ДД.ММ.ГГГГ возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 1)

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Достоверность последовательных и согласующихся между собой показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в установленном законом прядке, и основанных на других письменных доказательствах по делу, позволяют суду прийти к выводу о допустимости данных доказательств, уличающих ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 03 минут по 18 часов 07 минут.

23.11.ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ... поступило сообщение от А о том, что 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты ФИО2 похитил товарно – материальные ценности из магазина «Пятерочка» по адресу: ... (т. 1 л.д.71)

В тот же день А обратилась в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ... в период с 18 часов 03 минут по 18 часов 06 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., похитило товарно – материальные ценности на сумму ... (т. 1 л.д.72).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе его осмотра от 23.11.ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... изъят оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения (т. 1 л.д. 73-76), который постановлением от 30.11.ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180-181)

Из показаний представителя потерпевшего А, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: .... Магазин «Пятерочка» оборудован камерами видеонаблюдения. 23 ноября ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 15 минут при просмотре видео с камер видеонаблюдения магазина, она обнаружила, что 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 06 минут неизвестный мужчина, как в последующем ей стало известно - ФИО1 совершил хищение трех шампуней «РАNTENE» объемом 360 миллиграмм стоимостью ... за один шампунь, трех шампуней «Н&SHOULD;» объемом 400 миллиграмм стоимостью ... за один шампунь, двух шампуней «Н&SHOULD;» объемом 200 миллиграмм стоимостью ... за один шампунь. Шампуни он спрятал в карманы своей куртки. После этого ФИО1 направился в кондитерский отдел, где с торгового стеллажа похитил восемь наборов шоколадных конфет марки «МЕRCI» весом 250 грамм стоимостью за один набор ... копеек. ФИО1 указанные товары спрятал под свою куртку, одетую на нем. После этого ФИО1 взял из холодильника бутылку пива и проследовал на кассу. На кассе он расплатился только за пиво и вышел из магазина с похищенными товарами. Общий ущерб для ООО «Агроторг» составил ... (т. 1 л.д. 130-131).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- справкой о причиненном ущербе от 23.11.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершения хищения товара 19.11.ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере .... Было похищено следующее имущество: шампунь «Pantene» в количестве 3 штук, по цене ... за штуку на сумму ... рублей, набор конфет «Merci» в количестве 8 штук по цене ... рублей за штуку, на сумму ... рублей, шампунь «H&Should;» 400 мл в количестве 3 штук по цене ... рублей на сумму ... рублей, шампунь «H&Should;» 200 мл, в количестве 2 штук по цене ... рубля за штуку на сумму ... рублей (т. 1 л.д.87)

- инвентаризационным актом от 19.11.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача следующих товарно – материальных ценностей: шампунь «Pantene» в количестве 3 штук, по цене ... за штуку на сумму ... рублей, набор конфет «Merci» в количестве 8 штук по цене ... рублей за штуку, на сумму ... рублей, шампунь «H&Should;» 400 мл в количестве 3 штук по цене ... рублей на сумму ... рублей, шампунь «H&Should;» 200 мл, в количестве 2 штук по цене ... рубля за штуку на сумму ... рублей (т. 1 л.д. 88)

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Достоверность последовательных и согласующихся между собой показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в установленном законом порядке, и основанных на других письменных доказательствах по делу, позволяют суду прийти к выводу о допустимости данных доказательств, уличающих ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

3.По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 24 минуты.

20.11.ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ... поступило сообщение от К о том, что 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минуты ФИО2 похитил 7 коробок конфет «Мерси» на общую сумму около ... рублей из магазина «Пятерочка», расположенного в ... (т. 1 л.д.90)

В тот же день К обратилась в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., похитил 7 коробок конфет «Мерси» на общую сумму ... (т. 1 л.д.91).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе его осмотра от 22.11.ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... изъят оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения (т. 1 л.д. 92), который постановлением от 30.11.ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180-181)

Из показаний представителя потерпевшего К, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: .... На основании доверенности ... от 20.01.2021 г. она уполномочена предоставлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. Она является материально-ответственным лицом. Магазин «Пятерочка» оборудован камерами видеонаблюдения. 20.11.ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео с камер видеонаблюдения магазина, она обнаружила, что 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты ФИО1 совершил хищение семи наборов шоколадных конфет «MERCI» весом 250 грамм стоимостью ... за один набор со стеллажа указанного магазина. ФИО1 указанные товары спрятал под куртку. После этого ФИО1 подошел к холодильнику, открыл его и взял из него коктейль «НООСН» и проследовал на кассу. На кассе он расплатился только за коктейль «НООСН» и вышел из магазина с похищенными наборами шоколадных конфет «MERCI». Общий ущерб для ООО «Агроторг» составил .... ФИО1 она знает хорошо в лицо, так как он систематически ворует в магазинах (т. 1 л.д. 134-135).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- копией постановления ... от 15.07.ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26.07.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 123)

- справкой о причиненном ущербе от 20.11.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершения тайного хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере .... Было похищено следующее имущество: набор конфет «Merci» в количестве 7 штук по цене ... рублей за штуку, на сумму ... рублей (т. 1 л.д.104)

- справкой о возмещенном ущербе, согласно которой материальный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» ... по факту хищения 19.11.ДД.ММ.ГГГГ 7 наборов конфет «Merci» возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 2)

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Достоверность последовательных и согласующихся между собой показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в установленном законом прядке, и основанных на других письменных доказательствах по делу, позволяют суду прийти к выводу о допустимости данных доказательств, уличающих ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд учитывает, что стоимость имущества, похищенного ФИО1 составила ..., что менее ... рублей, а также то, что согласно постановлению мирового судьи ... от 15.07.ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.07.ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения хищения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут по 21 часов 06 минут.

23.11.ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ... поступило сообщение от К о том, что 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ФИО2 похитил 13 плиток шоколада «Альпенгольд»» из магазина «Пятерочка», расположенного в ... (т. 1 л.д.108)

24.11.ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., похитил 8 плиток шоколада «Alp.Gold зимняя ягода» и 5 плиток шоколада «Alp.Gold молочный», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ... копейки (т. 1 л.д.109).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе его осмотра от 24.11.ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... изъят оптический диск с видеозаписью с камер видео наблюдения (т. 1 л.д. 110), который постановлением от 30.11.ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180-181)

Из показаний представителя потерпевшего К, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: .... На основании доверенности ... от ... она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. Она является материально-ответственным лицом. Магазин «Пятерочка» оборудован камерами видеонаблюдения. 23.11.ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео с камер видеонаблюдения магазина, она обнаружила, что 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1 совершил хищение восьми плиток шоколада «ALP.GOLD» вкус-зимние ягоды весом 150 грамм стоимостью ... за одну плитку и пяти плиток шоколада «ALP.GOLD» вкус-молочный весом 150 грамм стоимостью ... со стеллажа указанного магазина. ФИО1 указанные товары спрятал в карманы куртки, одетой на нем. После этого ФИО1 подошел и взял из холодильника коктейль «НООСН» и проследовал на кассу. На кассе он расплатился только за коктейль «НООСН» и вышел из магазина с похищенными плитками шоколада «ALP.GOLD». Общий ущерб для ООО «Агроторг» составил .... ФИО1 она знает хорошо в лицо, так как он систематически ворует в магазинах (т. 1 л.д. 138-139).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- копией постановления ... от 15.07.ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26.07.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 123)

- справкой о причиненном ущербе от 23.11.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершения тайного хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере .... Было похищено следующее имущество: шоколад «Alp.Gold макс.зим.ягод.микс» в количестве 8 штук по цене ... рублей за штуку, на сумму ... рублей, шоколад «Alp.Gold мол.н.вк.шар/яб/им» в количестве 5 штук по цене ... рублей за штуку на сумму ... (т. 1 л.д.122)

- справкой о возмещенном ущербе, согласно которой материальный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» ... по факту хищения 19.11.ДД.ММ.ГГГГ шоколада «Alp.Gold» возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 3)

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Достоверность последовательных и согласующихся между собой показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в установленном законом прядке, и основанных на других письменных доказательствах по делу, позволяют суду прийти к выводу о допустимости данных доказательств, уличающих ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд учитывает, что стоимость имущества, похищенного ФИО1 составила ..., что менее 2500 рублей, а также то, что согласно постановлению мирового судьи ... от 15.07.ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.07.ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения хищения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов от 06.12.ДД.ММ.ГГГГ № 1660-а, у ФИО1 обнаруживаются .... Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наблюдении в детстве у невролога по поводу гидроцефалии, нарушенное поведение, церебрастенического характера жалобы, выявляемые у подэкспертного при прошлых и настоящем обследованиях, беспечность, легковесность, поверхностность, демонстративность, а также данные анамнеза и результаты настоящего обследования, указывающие на продолжительное систематическое употребление подэкспертным внутривенно вещества из группы стимуляторов (мефедрон) с формированием клинической картины психической и физической зависимости (появление патологического влечения к потреблению наркотика, рост толерантности к нему, формирование абстинентного синдрома с сомато-психическими нарушениями). Глубина указанных особенностей психики подэкспертного ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у подэкспертного не было какого – либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Симптомов алкогольной зависимости (алкоголизма) у подэкспертного выявить не удается. Вопрос вменяемости решается судом (т. 1 л.д. 159-160)

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, поэтому, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные виновным умышленные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, к административной ответственности привлекался, на учетах у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача – психиатра не находится, в ДД.ММ.ГГГГ году прошел амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу, диагноз: ..., по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам преступной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений, явки с повинной, изложенные в объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, а по эпизодам от 30.04.ДД.ММ.ГГГГ и от 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в периоды с 19 часов 20 минут по 19 часов 24 минуты и с 21 часа 05 минут по 21 час 06 минут в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд также признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам не установлено.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступлений, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из этого, оценивая данные о личности подсудимого, в том числе сведения о том, что жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало, учитывая характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит правовых оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности.

При избрании вида наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ по всем эпизодам преступной деятельности, а условное осуждение по приговорам от 23.06.ДД.ММ.ГГГГ и от 05.12.ДД.ММ.ГГГГ подлежат сохранению на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания по всем эпизодам с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора ... от 21.07.2023, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок окончательного наказания отбытого им наказания по приговору от 21.07.2023.

Постановлением ... от 12 октября 2023 ФИО1 был объявлен в розыск. Этим же постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который постановлено исчислять с момента фактического задержания.

ФИО1 задержан 30.10.2023.

В связи с назначением виновному наказания в виде обязательных работ, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ надлежит зачесть срок содержания под стражей с 05.02.2023 по 06.02.2023, а также с 30 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и время нахождения под домашним арестом с 07.02.2023 по 14.03.2023 из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному наказанию приговор ... от 23.06.ДД.ММ.ГГГГ и приговор ... ... от 05.12.ДД.ММ.ГГГГ, которыми назначено условное осуждение, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.04.ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.11.ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 24 минуты) в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19.11.ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут по 21 час 06 минут) в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору ... от 21 июля 2023 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов и штрафа в размере 9000 рублей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ зачесть срок содержания под стражей с 05.02.2023 по 06.02.2023 по приговору ... от 21.07.2023, а также с 30 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и время нахождения под домашним арестом с 07.02.2023 по 14.03.2023 по приговору ... от 21.07.2023 из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговоры ... от 23 июня ДД.ММ.ГГГГ года и ... от 5 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- четыре DVD – диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.В. Чурдалева