Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-293/2019Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-293/2019 именем Российской Федерации 14 марта 2019 года г. Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева, при секретаре Т.В. Гавриловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составила 127 642,51 рубля, из которых: сумма основного долга 86 869,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 33 657,92 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 7 114,88 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 127 642,51 рубля, из которых: - 86 869,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 33 657,92 рублей – просроченные проценты; - 7 114,88 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и государственную пошлину - 3752,85 рубля. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Основными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия возмездного оказания услуг. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктами 5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, которое он собственноручно подписала. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк при заключении договора не открывал на имя ФИО1 банковский счет, однако документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по платежам ответчика. При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (пункт 5.2 Общих условий). Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 28). Задолженность ответчика перед банком согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности на дату направления иска в суд (л.д.8-13) составила 127 642,51 рубля, из которых: - 86 869,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 33 657,92 рублей – просроченные проценты; - 7 114,88 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором (тарифами по кредитным картам). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, статьями 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 127 642 (сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 51 копейку, из которых: - 86 869 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; - 33 657 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки – просроченные проценты; - 7 114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 88 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2019 года. Копия верна: судья Решение вступило в законную силу _____________________ 2019 года Секретарь _______________________ Подлинник данного документа подшит в деле № 2-293/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Иваничев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-293/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-293/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|