Решение № 12-80/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело № 12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Базарбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 25.06.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с жалобой. В обосновании жалобы указал, что он не совершал вмененное ему правонарушение, поскольку он не нарушал п.14.1 Правил дорожного движения РФ, пешеход начал движение, когда он уже начал свое движение по проезжей части, он не видел что женщина справа вступила на проезжую часть. Просил постановление от 25.06.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление от 25.06.2019 отменить, как не законное. Считает, что он не нарушил правила дорожного движения, поскольку двух переходящих улицу пешеходов на данном участке дороги он пропустил, остановился перед пешеходным переходом, третий пешеход справа от него начала свое движение в момент начала движения его автомобиля через пешеходный переход, препятствий для передвижения пешехода он не составил, в момент начала движения его автомобиля пешеход еще не вступил на проезжую часть, это следует из записи с его видеорегистратора.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» П.И.В., исследовав материалы дела, видеозаписи с регистраторов автомобилей, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно протоколу 25.06.2019 в 14 часов 16 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 72 по ул. Советской городе Новотроицка совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ – не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. В силу ст. 26.2 КоАП РФ указанный протокол является доказательством по делу.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019, которым установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Орское» П.И.В. от 25.06.2019, из которого следует, что при несении службы 25.06.2019 был остановлен автомобиль Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ,

- видеозаписью со служебного автомобиля ОБДПС от 25.06.2019,

- показаниями старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» П.И.В.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны должностного лица ГИБДД в материалы дела не представлено.

Из представленной видеозаписи со служебного автомобиля ДПС ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» следует, что после остановки автомобиля Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак № перед пешеходным переходом в районе дома № 72 по улице Советской водитель автомобиля пропустил идущего слева направо пешехода мужчину и после этого начал свое движение прямо. Вместе с тем в этот момент через бордюр уже переступила пешеход женщина, которая вступила на проезжую часть и двигалась справа налево по проезжей части, а автомобиль ФИО1 при этом не остановился и продолжил свое движение прямо. При этом доводы ФИО1 о наличии достаточного расстояния от его автомобиля до пешехода не имеют юридического значения, поскольку факт вступления пешехода на проезжую часть является основанием для остановки транспортного средства.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что пешеход в момент начала его движения еще не подошел к пешеходному переходу и не вступил на проезжую часть, является несостоятельным и опровергается видеозаписью административного правонарушения, и иными материалами дела. Видеозапись, представленная ФИО1 со своего автомобиля имеет ограниченный круг обзора, в связи с чем на ней не виден момент вступления пешехода на проезжую часть. Вместе с тем из видеозаписи с автомобиля ФИО1 также хорошо видно, что в момент начала движения его автомобиля через пешеходный переход к нему с правой стороны обочины твердым и уверенным шагом подходила женщина, которая впоследствии начала движение по пешеходному переходу без каких-либо остановок.

Нахождение пешехода в границах проезжей части обязывает водителя не начинать, возобновлять или продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать.

Наличие пешехода в границах проезжей части не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 представленными доказательствами доказана, объективно подтверждающими факт совершения водителем правонарушения. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и с учетом повторности совершения им административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в жалобе не приведено. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное страшим ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУМВД РФ «Орское» П.И.В. в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Ершова