Решение № 2-447/2025 2-447/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-447/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач Нижегородской обл. 30 октября 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самохвалова Д.М., с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Девис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в межрайонный суд с иском к ООО «Девис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 5 км. Автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие в виде ямы (выбоины) с участием транспортного средства МерседесБенц E200 государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Определением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, составлена схема ДТП, установлено, что дорожное покрытие на проезжей части имеет дефект в виде выбоины с параметрами длина – 1,2 м., ширина – 0,58 м., глубина – 0,21 м., площадью 0,696 кв.м., что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Данный участок дороги обслуживался ООО «Девис». Для определения ущерба истец обратился в ООО «Бенцкарсервис», в соответствии с заявкой на работы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба составила 128 100 руб.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Девис» о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Данные обстоятельства в соответствии ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 сентября 2024 года в 18 часов 20 минут на автодороге Пошатово-Салганы, 5 км., истец, управляя транспортным средством МерседесБенц E200 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – яму, размеры которой превышают допустимые по ГОСТ Р 50597-2017, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно оформленным материалам сотрудником ГИБДД причиной указанного ДТП послужило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Определением органа ГИБДД от 07.09.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным главой 12 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не допущено, о чем указано в определении от 07 сентября 2024 года.

Согласно схемы места ДТП от 07 сентября 2024 года на месте ДТП на проезжей части имеется повреждение (выбоина) с параметрами: длина – 1,2 м., ширина – 0,58 м., глубина – 0,21 м. Указанное повреждение дорожного полотна не было огорожено либо обозначено предупреждающими дорожными знаками.

Согласно сведений о ДТП у автомобиля истца в результате ДТП от 07 сентября 2024 года были повреждены переднее правое колесо, передний бампер.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Бенцкарсервис», в соответствии с заявкой на работы от ДД.ММ.ГГГГ № которого, стоимость ущерба составила 128 100 руб.

Согласно требований ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Приказом Росстандарта от 26.10.2017 года № 1245-ст), действовавшего на момент ДТП, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно вышеуказанного ГОСТа опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с требованиями ГОСТов.

Наличие дефекта дорожного покрытия на участке а\д Пошатово-Салганы, 5 км., превышающего по своим размерам допустимые значения, подтверждено материалами проверки по факту ДТП, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой местоа совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2022 года.

Поскольку дефект дорожного покрытия не был огражден ограждающим устройством, не обозначен соответствующими дорожными знаками, то у ФИО1 не было возможности обнаружить повреждения дорожного полотна и предотвратить повреждение ее автомобиля, что свидетельствует об отсутствии со стороны водителя нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 04.12.2008 года № 157-З «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Нижегородской области» государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы.

Статья 7 вышеуказанного Закона устанавливает, что к полномочиям дорожных органов Нижегородской области относится: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения: проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; участие в разработке государственных программ Нижегородской области по развитию транспортной системы Нижегородской области; учет автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Законом.

Согласно п.1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области от 22.05.2013 года № 318, организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет ГКУ Нижегородской области «ГУАД».

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области № 174\од от 25.11.2014 года утвержден устав ГКУ Нижегородской области «ГУАД», который устанавливает, что в рамках уставной деятельности ГКУ Нижегородской области «ГУАД» обеспечивает организацию работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, а также: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; выполнение функций государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в рамках государственных программ; контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и дорожных сооружений, соблюдением норм и правил пользования и охраны дорог, состоянием и использованием земель в полосах отвода дорог.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области № 207 от 27.05.2008 года, указанная выше автомобильная дорога отнесена к собственности Нижегородской области и передана в оперативное управление ГКУ Нижегородской области «ГУАД».

Согласно ответу ГКУ Нижегородской области «ГУАД» содержание автомобильной дороги 22 ОП МЗ 22Н-2504 Пошатово-Кечасово-Салганы Краснооктябрьского муниципального округа <адрес> в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется ООО «Девис» (607512, <адрес>, территория 52).

В силу доказательственной презумпции, установленной ст. 1064 ГК РФ, ответчик обязан был представить суду доказательства того, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что дорожное покрытие в месте рассматриваемого ДТП имело повреждение длиной – 1,2 м., шириной – 0,58 м., глубиной – 0,21 м.

В случае ДТП, произошедшем с участием одного автомобиля, водитель вправе от места ДТП явиться в ближайший орган ГИБДД для фиксации события ДТП и оформления сотрудниками ГИБДД соответствующих документов.

Согласно административному материалу по факту ДТП 07 сентября 2024 года, сотрудники ГИБДД выезжали к месту ДТП с участием автомобиля истца 07 сентября 2024 года. Ими были составлены соответствующие документы, в том числе, содержащие сведения о замерах выбоины по всем параметрам (ширина, длина и глубина).

Принимая во внимание установленный факт нарушения ООО «Девис» принятых на себя обязательств по содержанию автомобильной дороги и наличие причинной связи между бездействием ООО «Девис» и дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого возникли повреждения принадлежащего истцу автомобиля МерседесБенц E200 государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Девис» в его пользу причиненного последнему ущерба в размере 128 100 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до дня их фактической выплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 132 943 руб., начиная со дня вступления в законную силу заочного решения суда по настоящему делу до фактической уплаты суммы задолженности, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 843 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается извещением об осуществлении операции от 03.07.2024 № 30163471.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 843 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, СНИЛС №) с ООО «Девис» (ИНН <***>) стоимость причиненного ущерба в размере 128 100 руб.; 4 843 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Взыскать с ООО «Девис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 132 943 рублей, начиная со дня вступления в законную силу заочного решения суда по настоящему делу до фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Самохвалов