Решение № 2-3373/2017 2-3373/2017~М-3331/2017 М-3331/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3373/2017

Дело № 2-3373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сухаревой С.А.,

при секретаре: Речкуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Бийска о признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ семье истца в бессрочное пользование Администрацией г. Бийска предоставлена квартира <адрес>. Фактически указанным жилым помещением семья истца пользуется с 1988 года, истец зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени истец постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Согласно муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска» на 2013-2017 годы, <адрес><адрес> включен в указанную программу.

В июне 2017 года при решении вопроса о предоставлении квартиры истцу взамен аварийной, из Администрации г. Бийска получен ответ о том, что <адрес> фактически состоит из квартир <адрес> Однако договор социального найма на квартиру <адрес> не заключался, указанная квартира в программе переселения из аварийного жилья не значится, в связи с чем не представляется возможным предоставить истцу равнозначное жилое помещение взамен аварийному.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали с учетом уточнения.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав на отсутствие правоустанавливающих документов у истца на <адрес>.

Свидетели Л., Щ.А. в судебном заседании суду пояснили, что истец с семьей проживает в <адрес> с 1988 года. Семья истца занимает одну квартиру, состоящую из двух комнат. В доме квартиры под № не имеется. С момента вселения истец постоянно проживает в указанной квартире, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья для проживания не имеет.

Из материалов дела установлено, что <адрес>, № по <адрес> находятся в муниципальной собственности.

Площадь <адрес> составляет 22, 3 кв.м., квартиры <адрес>-14, 2 кв.м.

В кадастровых паспортах на указанные жилые помещения также значится аналогичная площадь. При этом из плана дома следует, что квартиры №№<адрес> состоят из одной комнаты каждая.

Согласно справке ООО «УК»Кристалл Плюс» следует, что <адрес> состоит из двух квартир № и №.

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена ФИО1

На ФИО1 открыт лицевой счет на <адрес>, площадью 40,8 кв.м., подтверждающий оплату коммунальных услуг.

Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, в квартире состоят на регистрационном учете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Между Администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1 в бессрочное пользование и владение предоставлена <адрес> в <адрес>, площадью 40,8 кв.м. При этом площадь квартиры превышает площадь <адрес> согласно технической документации.

В настоящее время жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска» на 2013-2017 годы.

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Бийска с заявлением о предоставлении жилья взамен аварийного.

Однако в предоставлении жилого помещения отказано, так как истец занимает жилое помещение, состоящее из двух квартир : №и№, сведений о их объединении не имеется, договор на <адрес> не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение и утратившего силу с 01.03.2005 года), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов по установленной форме.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами установлено, что истец ФИО1 была вселена в жилое помещение –<адрес> в <адрес> на законных основаниях. При этом на момент вселения жилое помещение уже состояло из двух комнат, ранее значившихся в технической документации как квартиры №№,№. При этом истец самостоятельно каких-либо перепланировок и переустройства жилого помещения не производила.

Таким образом, орган местного самоуправления распорядился муниципальным имуществом в виде квартир №№, № по <адрес> в <адрес>, предоставив их фактически по договору социального найма в бессрочное пользование ФИО1 в виде <адрес>, не указав в договоре <адрес>.

Из имеющихся в деле допустимых и относимых доказательств (выписки из реестра муниципальной собственности, кадастровых паспортов) площадь <адрес> составляет 22, 3 кв.м. Достоверных доказательств иной площади <адрес> истцом суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возможность иным способом подтвердить свое право на занимаемое жилое помещение у истца отсутствует. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены, в том числе и собственником объекта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право пользования жилым помещением по <адрес>, площадью 22, 3 кв.м., следовательно, требование о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> -11, подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Вместе с тем, согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, осуществляют контроль за его состоянием.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам.

По делу установлено, что <адрес> в <адрес> фактически была присоединена к <адрес> до передачи ее в пользование истцу. Таким образом, не включение <адрес> договор социального найма жилого помещения наймодателем явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства дают право истцу на возмещение судебных расходов.

На основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания), составления представителем истца искового заявления, уточненного искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на представителя в части, в сумме 11 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Администрации г. Бийска в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья: С.А. Сухарева