Решение № 2-1295/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1295/2018;)~М-1395/2018 М-1395/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1295/2018

Дело №2-87/8-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 13.06.2013г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 123 500,00 рублей, сроком погашения до 20.08.2018г., а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый дань просрочки. ФИО1 в оговоренные сроки не исполняла надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в результате чего за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. размер задолженности по кредитному договору составил 861 326 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 49 592,24 руб., проценты – 57 938,10 руб., штрафные санкции – 753 796,00 руб. Вместе с тем, пользуясь своим правом, банк снижает сумму штрафных санкций до 18 349,25 руб., в связи с чем, за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 125 879 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 49 592,24 руб., проценты – 57 938,10 руб., сниженные штрафные санкции – 18 349,25 руб. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны ФИО2 не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, направленное в ее адрес письменное требование банка о возврате денежных средств, уплате процентов и неустойки, осталось без исполнения. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 28.09.2018г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.09.2018г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 125 879 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 717 руб. 59 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на несогласие с размером задолженности и невозможность выплат по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившего представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 13.06.2013г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 123 500,00 рублей, сроком погашения до 20.08.2018г.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый дань просрочки.

Полная стоимость кредита, порядок и срок его погашения, были доведены до ФИО1, что подтверждается ее подписями в заявлении на выдачу кредита.

Таким образом, в суде установлено, что 13.06.2013г. между банком и ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как в нем указаны процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неуплату ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в адрес ФИО1 направил требование с указанием размера задолженности, однако задолженность погашена не была.

После этого, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 13.09.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 28.09.2018г. был отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, что она также не отрицала в судебном заседании.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. составляет 861 326 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 49 592,24 руб., проценты – 57 938,10 руб., штрафные санкции – 753 796,00 руб.

Однако, пользуясь своим правом, банк снизил сумму штрафных санкций до 18 349,25 руб., в связи с чем, за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 125 879 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 49 592,24 руб., проценты – 57 938,10 руб., сниженные штрафные санкции – 18 349,25 руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

Оснований к дополнительному снижению штрафных санкций суд не находит, поскольку банк их снизил самостоятельно с 753 796,00 руб. до 18 349,25 руб., при этом сниженный размер штрафных санкций, по мнению суда, является обоснованным, поскольку соответствует периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о не согласии с расчетом задолженности суд также находит необоснованными, поскольку из выписки по лицевому счету видно, что все платежи, произведенные ФИО1 в погашение кредита, были учтены.

Также, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о невозможности в настоящее время выплат по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, поскольку данные доводы не являются основополагающими при взыскании кредитной задолженности, так как ФИО1 кредит оформила в добровольном порядке, то есть оценивала возможность исполнения принятых на себя обязательства с учетом получаемого дохода, а также степень риска, в случае невозможности возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 125 879 руб. 59 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717,59 рублей в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013г. за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. в размере 125 879 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 49 592,24 руб., проценты – 57 938,10 руб., штрафные санкции – 18 349,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 717,59 рублей, а всего ко взысканию 129 597 (сто двадцать девять тысяч пятьсот девяносто семь рублей) 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова