Решение № 2А-1004/2024 2А-1004/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1004/2024

№

Дело № 2а-1004/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

14 июня 2024 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Проскурни С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2 о признании решения незаконным, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

ФИО1 считает оспариваемый отказ неправомерным, нарушающим законные права заявителя, в связи с чем просил об удовлетворении требований.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 административные исковые требования ФИО1 поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая оспариваемый отказ административного ответчика неправомерным, немотивированным, нарушающим права административного истца, в аренде у которого находится смежный земельный участок с принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, на получение испрашиваемой услуги.

Стороны в административном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, имея достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, ходатайства об отложении разбирательства административного дела не заявляли.

Письменных мотивированных и документально-обоснованных возражений на административное исковое заявление, с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно административного искового заявления, в установленный судом срок, а также до начала рассмотрения административного дела по существу административными ответчиками представлено не было.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отложения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, неявка которых в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей административного истца, исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так как формирование земельного участка, согласно прилагаемой схемы, приводит к невозможности проезда (прохода) к земельным участкам смежных землепользователей и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным /л.д.7-8/.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен положениями пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. К таковым закон относит: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, ни на один из документов, поименованных в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ, не ссылался и такие в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Оспариваемый отказ не соответствует как требованиям пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, так и положениями статьи 11.9 того же закона.

Выводы административного ответчика не основаны на доказательствах и не соответствуют положениям закона, регулирующего вопросы отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, предполагает, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Оспариваемый отказ является немотивированным, неясным, нарушающим права административного истца на получение испрашиваемой услуги.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая несоответствие обжалуемого отказа вышеприведенным положениям закона, а также отсутствие фактических данных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с применением, при изложенных обстоятельствах, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 КАС РФ, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Административные ответчики по делу не относятся к категории лиц, которые освобождены (или могут быть освобождены) судом от уплаты расходов, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая, что обжалуемое решение по настоящему административному делу принято не в пользу административного ответчика и факт несения административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 103, 111, 150, 152, 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность в установленном законом порядке на основании ранее представленных документов повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, а также сообщить суду, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда о его исполнении.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в возмещение понесенных по административному делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 июня 2024 года