Решение № 2-406/2017 2-406/2017(2-5018/2016;)~М-4372/2016 2-5018/2016 М-4372/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/17 по иску Павлик ФИО11 к Павлик ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Павлик ФИО11 обратилась в суд с иском к Павлик ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что со ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ими была приобретена 1\2 доля в домовладении по адресу: <адрес>, право собственности на которую было оформлено на ее имя.

После развода раздел имущества между ними не производился, поскольку они примирились и до ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно с ответчиком.

В ДД.ММ.ГГГГ году Павлик ФИО11 обманным путем, злоупотребив ее доверчивостью, уговорил ее переоформить право собственности на указанную долю на его имя, мотивируя это необходимостью получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 2/3 доли на домовладение по адресу: <адрес>

Со временем проживание в одном помещении с ответчиком стало для нее невыносимым и она была вынуждена выехать на съемное жилье вместе с дочерью.

Считает, что подаренная ею доля в виде 2/3 в домовладении по адресу: <адрес> является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу.

Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, в связи с чем она просит суд признать 2/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней право собственности на 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес> уменьшив долю ответчика до 1/3, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец и ее представитель, по доверенности ФИО1 ФИО11л.д.25) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Полагали, что срок исковой давности ими не пропущен, учитывая, что Верховым Судом РФ в своем постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено о том, что срок исковой давности начинает течь не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права.

Таким образом, полагают, срок исковой давности начинает течь с момента прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно пояснений его представителя о дате судебного заседания он извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по ордеру и по доверенности ФИО2 ФИО11 (63-64) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их не законными и не обоснованными.

Считает, что 2/3 доли спорного домовладения является личным имуществом ответчика, полученным им в дар на основании безвозмездной сделки, да еще и после расторжения брака, в связи с чем не подлежащим разделу.

Истец самостоятельно распорядилась своим имуществом путем дарения данного дома ему. Данный договор не отменен, и недействительным не признан, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Павлик ФИО11 отсутствуют.

Также учитывая, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом к требованиям о разделе совместно нажитого имущества применяется трехлетний срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена 1/2 доля в домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 45)

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признания за Павлик ФИО11 права собственности на возведенные пристройки в судебном порядке, доли в домовладении между совладельцами были перераспределены, за истцом было признано право собственности на 2/3 доли спорного домовладения (л.д. 22) Право собственности было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. (л.д.46)

Согласно ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, учитывая, что брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковыми требованиями Павлик ФИО11. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку несмотря на расторжение брака между сторонами на основании решения мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, они продолжали жить вместе и состояли в фактически брачных отношениях до конца ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком и было подтверждено как свидетелями, допрошенными по ходатайству истца ФИО3 ФИО11 и ФИО4 ФИО11., одновременно являющейся дочерью сторон, так и свидетелем, допрошенным по инициативе ответчика ФИО5 ФИО11

Таким образом, с момента расторжения брака и до конца ДД.ММ.ГГГГ года истец не могла знать о нарушении своего прав, поскольку фактически они продолжали жить с ответчиком одной семьей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в силу следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения, согласно которому Павлик ФИО11 подарила, а Павлик ФИО11 принял в дар 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>

Право собственности на основании указанного договора дарения зарегистрировано в установленном законом порядке за Павлик ФИО11 (л.д.24)

Также судом установлено, что истец самостоятельно, действуя по своей воле распорядилась имуществом, путем дарения его ответчику.

Следует учесть, что подарила она данное имущество после расторжения брака, хотя и в период совместного проживания, в связи с чем это имущество является личной собственностью ответчика. Данный договор не отменен и недействительным не признан, с требованиями о признании договора дарения недействительным истец в установленном законом порядке не обращалась

Учитывая, что доля домовладения по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного после расторжения брака, стало личным имуществом ответчика, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлик ФИО11 к Павлик ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья Каменская М.Г.