Решение № 3А-1381/2020 3А-1381/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 3А-1381/2020

3а-1381/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года гор. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Кехтер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-1381/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Свои требования обосновал тем, что решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. на администрацию Клинского муниципального района возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также общего имущества в многоквартирном доме (подъезд <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставлено без изменения; решение суда вступило в законную силу.

<данные изъяты>г. по делу выписаны исполнительные листы; <данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФСПП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

<данные изъяты>г. исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МО по ИОВИП <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ИОВИП <данные изъяты> ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>г. с должника взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения.

Несмотря на неоднократные жалобы истца на бездействие ответчика, до настоящего времени решение Клинского городского суда <данные изъяты> от 24.10.2017г. не исполнено. Длительность неисполнения судебного решения составила 1 год 10 месяцев, что не позволяет признать указанный срок разумным.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, дав следующие пояснения. После возбуждения исполнительного производства и предъявления требований о принудительном исполнении решения суда административным ответчиком в службу судебных приставов исполнителей была представлена копия постановления Главы Клинского муниципального района <данные изъяты>- ПГ от 28.12.2017г. «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Принятие данного постановления считает достаточным основанием для прекращения исполнительного производства. В настоящее время во исполнение требований исполнительного производства администрацией г.о. Клин составлен сметный расчет по проведению ремонтных работ текущего ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; текущего ремонта подъезда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; электромонтажных работ по указанному адресу; общая стоимость сметных работ составила 674 044 рубля. Уточнение бюджета г.о. Клин на ремонт квартиры и подъезда включено в повестку дня заседания Совета депутатов г.о. на <данные изъяты>г.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по <данные изъяты> МО по ИОВИП <данные изъяты>, Финансово- экономического управления Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены; своих представителей в суд не направили.

Суд, проверив материалы дела, исполнительного производства, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Право взыскателей при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, на присуждение компенсации за такое нарушение предусмотрено п. 1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

Согласно ч.ч. 3 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции, действующей с <данные изъяты>) предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов настоящего административного дела, гражданского дела N 2-2309/2017 и исполнительного производства <данные изъяты>-ИП следует, что вступившим в законную силу <данные изъяты>г. решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. частично удовлетворен иск ФИО1 к администрации Клинского муниципального района; на администрацию Клинского муниципального района возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также общего имущества в многоквартирном доме (подъезд <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

<данные изъяты>г. по делу выписаны исполнительные листы; <данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФСПП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

<данные изъяты>г. исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МО по ИОВИП <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ИОВИП <данные изъяты> ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>г. с должника взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения.

По состоянию на дату настоящего судебного разбирательства исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>; до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, признается административным ответчиком, представившим в материалы дела также сведения о том, что в июле 2020г. Управлением по вопросам ЖКХ администрации г.о. Клин составлены сметные расчеты по проведению ремонтных работ квартиры и подъезда по адресу: <данные изъяты>, уточнение бюджета г.о. Клин с учетом данных расходов запланировано на 27.08.2020г.

В соответствии с Решением Совета депутатов г.о. Клин МО от 15.01.2018г. <данные изъяты> «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Клин» органы местного самоуправления городского округа Клин в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Клинского муниципального района, городских поселений Клин, Высоковск, Решетниково, сельских поселений Воздвиженское, Воронинское, Зубовское, Нудольское, Петровское, входивших в его состав, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами с даты формирования соответствующих органов местного самоуправления городского округа Клин.

По указанным основаниям требования об исполнении исполнительного документа, назначении новых сроков исполнения, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности руководителя органа-должника за неисполнение решения суда фактически направлялись и вручались судебным приставом-исполнителем администрации г.о. Клин, о чем свидетельствуют материалы дела.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм права решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. был установлен срок, в течение которого принятое решение суда должно быть исполнено- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исходя из фактических обстоятельств дела, данный срок истекал <данные изъяты>г., соответственно, начиная с <данные изъяты>г. имеет место просрочка исполнения судебного решения, которая служит основанием для применения к ответчику санкций, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение требований исполнительного документа. Кроме того, с этой же даты исчисляется период неисполнения судебного акта в смысле придаваемом ему ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010г. № 68-ФЗ.

Таким образом, при исчислении срока неисполнения судебного решения с даты <данные изъяты>г., общая продолжительность неисполнения администрацией городского округа <данные изъяты> до даты обращения административного истца с настоящим административным иском в суд (<данные изъяты>г.) составит 1 год 4 месяца 20 дней.

Вместе с тем, по материалам дела следует, что исполнительный лист по делу был выписан <данные изъяты>г., а исполнительное производство возбуждено <данные изъяты><данные изъяты> этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При исчислении срока неисполнения судебного решения с даты вступления его в законную силу (<данные изъяты>г.) до даты обращения истца с настоящим иском в суд (<данные изъяты>г.) общая продолжительность неисполнения решения должником составит 1 год 10 месяцев 20 дней.

Необходимо отметить, что при любом исчислении указанного срока, общая продолжительность неисполнения решения должником составляет более 1 года.

В соответствии с ч.3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, а которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона Об исполнительном производстве).

В силу вышеуказанных положений статьи 1 Закона о компенсации ФИО1, как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требование имущественного и не имущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, инициировав настоящий административный спор в пределах срока, установленного ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к администрации городского округа <данные изъяты> такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 КАС РФ, части 2 статьи 2 Закона о компенсации, суд первой инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность; решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства; перечень работ, необходимых к выполнению должником, является существенным; исполнение решения требует принятия со стороны органа местного самоуправления нормативных правовых актов, проведения торгов и заключения муниципальных контрактов, что действительно влияет на срок исполнения решения.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства исполнительного производства по исполнению судебного акта о проведении ремонтных работ квартиры и общего имущества многоквартирного жилого дома, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органа местного самоуправления, принципы разумности и справедливости, общую продолжительность нарушения права административного истца (более одного года), значимости последствий для административного истца, наличия конфликтной ситуации между сторонами исполнительного производства относительно сроков проведения работ, а также практику Европейского Суда по правам человека и считает возможным определить размер такой компенсации равной 40 000 рублей. При этом, компенсация в указанном размере подлежит взысканию с администрации г.о. <данные изъяты> через Финансово- экономическое управление администрации г.о. Клин, наделенное правами юридического лица Решением Совета депутатов городского округа Клин от <данные изъяты>г. <данные изъяты>.

Определяя порядок взыскания компенсации, суд исходит из положений пункта 5 части 9 статьи 3 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного ФЗ <данные изъяты>- ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, корр. Счет Банка 30<данные изъяты>, получатель ФИО1, № счета 47<данные изъяты>, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа <данные изъяты> в лице Финансово- экономического управления администрации г.о. Клин за счет средств бюджета муниципального образования «городской округ Клин» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей.

Взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>», БИК <данные изъяты> корр. Счет Банка <данные изъяты>, получатель ФИО1, № счета <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение суда в части присуждения денежной компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина