Приговор № 1-299/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019

дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 28 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания –помощнике судьи Саламовой В.Т.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РСО - Алания Цорионова И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М, представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Свое водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий наказание, не сдавал, о его утере на заявлял, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался.

..., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя указанные обстоятельства, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки ВАЗ ... г.р.з. ... rus, двигался по объездной автомобильной дороге «Михайловское-Владикавказ» на территории ... РСО-Алания, где на ... указанной автомобильной дороги он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. Так как у ФИО1 был обнаружен признак опьянения, выраженный в запахе алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кочиева Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал также государственный обвинитель Цорионов И.В.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, ст. 62, 63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 80 УК РФ, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Калмыкия от ..., ФИО1, неотбытая часть наказания 1 год и два дня, заменена ограничением свободы на тот же срок, которое отбыто ....

Указанная судимость в настоящее время, в установленном порядке, не снята и не погашена и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом, суд, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ ... RUS, считать возвращенным владельцу ФИО1 и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; лазерный диск DVD-R с файлами видеозаписи, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции УФСИН РФ по месту его жительства, и являться на регистрацию в эту инспекцию.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ ... RUS, считать возвращенным владельцу ФИО1 и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела; лазерный диск DVD-R с файлами видеозаписи, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Нигколов