Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-583/2025

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

прокурора Соколова М.А.,

истцов ФИО1 и Ф.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.С., и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

<.....> ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.С., и Ф.А.С. обратились в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указывают, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на основании договора купли-продажи от <.....>. Кроме них, в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3, с которым ранее истец ФИО1 сожительствовала. В настоящее время ответчик ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, его вещей в доме нет, фактические брачные отношения между ним и истцом ФИО1 прекращены. Регистрация ответчика ФИО3 влечёт для них значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья.

Просили суд признать ФИО3, <.....> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом № по <...>.

Истцы ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.С., и Ф.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении. В случае признания исковых требований ответчиком ФИО3 просили суд принять признание исковых требований ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец - несовершеннолетняя Ф.А.С., действующая с согласия своей матери - истца ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в случае признания исковых требований ответчиком ФИО3 просила суд принять признание исковых требований ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае признания исковых требований ответчиком ФИО3 - принять признание исковых требований ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица, о чём не возражали участвующие в деле истцы и помощник прокурора.

Выслушав доводы истцов ФИО1 и Ф.А.С., допросив свидетелей М.К.А. и Т.Г.Г., изучив представленные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО3 и удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзац 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком ФИО3

По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика ФИО3 указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком ФИО3 под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным его волеизъявлениям.

С учётом мнения сторон, заключения прокурора, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить.

По смыслу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО3, утративший право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <...>, подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учёта по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требования истцов о взыскании с ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленной в суд квитанции № от <.....> видно, что истец Ф.А.С. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 1000 рублей 00 копейки.

Из представленной в суд квитанции № от <.....> видно, что истец ФИО1 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копейки.

Общая сумма оплаченной государственной пошлины составляет 3000 рублей 00 копеек.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, признания иска ответчиком, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 900 рублей 00 копеек (3000,00*30/100), из которых 300 (триста) рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу Ф.А.С. и 600 (шестьсот) рублей 00 копеек - в пользу ФИО1, поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцам из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.С., и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Признать ФИО3, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>, код подразделения <......>), утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом №, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>, код подразделения <......>), в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>, код подразделения <......>), в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учёта ФИО3, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>, выдан <.....> ОВД <...>, код подразделения <......>), с регистрационного учёта по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий Дроздова А.С.