Постановление № 1-523/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-523/2019

Уголовное дело №

№
копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М..

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С.,

защитника в лице адвоката Мажитовой Б.С., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

содержащейся под стражей по настоящему делу с 11.04.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ, - организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, и систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Так, по версии предварительного расследования, с августа 2013 года, ФИО5, являясь руководителем и организатором преступной группы, привлек для совершения организации занятия проституцией другими лицами и систематического предоставления помещений для занятия проституцией в апреле 2017 года ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, работающих администраторами в сети салонов «Наслаждение», не являющихся участниками организованной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, действующая группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, приняла заказ на оказание сексуальных услуг в помещении салона «Эмбер», по <адрес>, от ФИО12, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для чего определила женщину, работающую в названном салоне. По указанию ФИО5, организовавшего деятельность по занятию проституцией, неустановленная женщина ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении салона «Эмбер», по указанному выше адресу, оказала участнику вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия, проводимом сотрудниками полиции, ФИО12 сексуальные услуги за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей.

Также, органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО13 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.1 ст.241; ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст. 241 УК РФ; ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО15 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО16 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; 36 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО17 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241; 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО18 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО19 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО20 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.35, ч.1 ст.241; ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО21 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.35, ч.1 ст.241; ч.3 ст.240 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО6, ФИО1, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 приостановлено, объявлена в розыск ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> производство по уголовному делу возобновлено, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ, выделено в отдельное производство и приостановлено до розыска ФИО1

В ходе проведения розыскных мероприятий объявленная в розыск ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово (<адрес>) и этапирована в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено, и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 продлен на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании защитник – адвокат Мажитова Б.С., в защиту интересов ФИО2, заявила ходатайство о возврате уголовного дела прокурору района в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, первоначально уголовного дело поступило в суд в отношении ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и подзащитной ФИО1, обвиняемых в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В настоящее время обстоятельства, послужившие для выделения уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство, отпали, начато рассмотрение дела в отношении подзащитной. Однако, в обвинительном заключении, врученном всем привлекаемым по уголовному делу лицам, судом первой инстанции были выявлены недостатки, препятствующие рассмотрению уголовного дела в суде, в связи с чем, на основании постановления суда от 27 марта 2019 года уголовное дело возвращено прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Учитывая, что ФИО2, как и иным вышеуказанным привлекаемым лицам, вручено одно и то же по содержанию обвинительное заключение, то установленные судом недостатки в обвинительном заключении, в полной мере относятся и к ФИО2, затрагивают её права и законные интересы, что является также основанием для возвращения выделенного уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Просит изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на подписку о невыезде.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Тараненко Ф.С. возражал относительно возвращения дела прокурору, указав, что уголовное дело выделено в отношении подсудимой ФИО2 без ущерба для доказывания, и подлежит рассмотрению по существу. Меру пресечения в отношении ФИО2 просит оставить без изменения.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.6,13 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта

По смыслу ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд при осуществлении производства по уголовному делу может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, когда в досудебном производстве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном заседании, в том числе обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ч.1 ст.241; ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст. 241 УК РФ; ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; 36 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241; 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; ФИО18, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.1 ст.241 УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО20, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.35, ч.1 ст.241; ч.3 ст.240 УК РФ; ФИО21, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.35, ч.1 ст.241; ч.3 ст.240 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку судом установлено, что события, изложенные в фабуле обвинительного заключения и касающиеся инкриминируемого ФИО10 преступления и преступления, по которому она признана потерпевшей, имеют отношения к одним и тем же обстоятельствам дела, тем самым, ФИО10 была допрошена в качестве потерпевшей и в качестве обвиняемой фактически об одних и тех же событиях, при этом ни один из ее статусов по настоящему уголовному делу не был прекращен надлежащим процессуальным решением, что, влечет нарушение ее конституционных прав.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1 ст.241 УК РФ, – организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, и систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При этом, исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что указанное преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5

Кроме того, по версии автора обвинительного заключения, ФИО5, являясь руководителем и организатором преступной группы, привлек для совершения организации занятия проституцией другими лицами и систематического предоставления помещений для занятия проституцией в апреле 2017 года ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, работающих администраторами в сети салонов «Наслаждение».

Таким образом, лицо, подвергнутое уголовному преследованию, вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Если лицо, привлекаемое к уголовное ответственности, вне зависимости от стадии производства по уголовному делу, лишено каких-либо из этих прав или должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, препятствуют их реализации, то право на защиту, выражающемся в необеспечении возможности лицу, подвергнутому уголовному преследованию, воспользоваться для своей защиты всеми не запрещенными законом способами и средствами, обвиняемого будет нарушено.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 наряду с другими вышеуказанными обвиняемыми вручено одно и то же по содержанию обвинительное заключение, то установленные постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные нарушения в полной мере относятся и к ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, что не может быть устранено в судебном заседании, и считает данное обстоятельство препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности устранить вышеуказанные препятствия рассмотрения дела в судебном производстве, что влечет возвращение дела прокурору для устранения таких препятствий.

Согласно требованиям ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого).

В соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопрос по мере пресечения подсудимой ФИО2 разрешен отдельным постановлением 4 июня 2019 года, где срок содержания под стражей по уголовному делу в отношении ФИО2 продлен на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, суд находит правильным, так как установлено, что ФИО2 скрылась от суда, была объявлена в международный розыск, скрывалась на территории иного государства, оснований для её отмены или изменения, о чем просит сторона защиты, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 241 УК РФ, - возвратить прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения, разъяснив подсудимой право на участие в заседании Красноярского краевого суда, в случае обжалования постановления суда, о чем она обязана указать в своей жалобе.

Председательствующий судья Пиго И.М.