Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело № 2-1086/2019

УИД 54RS0018-01-2019-000158-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 04.02.2014 года Номер в сумме 729561,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 413888,94 руб., задолженность по процентам в сумме 303922,38 руб., задолженность по штрафам в сумме 11750 руб.; государственной пошлины в сумме 10495,62 рублей.

Требования мотивировал тем, что 04.02.2014 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») договор Номер (далее - "договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 460 000,00 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых.

Денежные средства в сумме 460000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 12.01.2015 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору Номер от 16.01.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору Номер от 04.02.2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № Номер составила 729561,32 руб.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказным письмом с уведомлением по месту жительства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ходатайства об отложении, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика, возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлеторению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 между ОАО «Лето Банк» (изменил наименование на ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер от 04.02.2014.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 460000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых сроком на 49 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитования изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 04.02.2014, анкеты от 04.02.2014, декларации ответственности заемщика от 16.01.2014, Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», графике платежей, тарифах.

При заключении кредитного договора ответчик согласилась на получение дополнительных услуг: индивидуальное добровольное личное страхование.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору Номер от 04.02.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Договор уступки не противоречит закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчик была извещена уведомлением от 05.07.2018 г.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом составляет 729561,32 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 413888,94 руб., задолженность по уплате процентов 303922,38 руб., штраф за просрочку платежей в сумме 11750 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме 413888,94 руб., задолженности по уплате процентов 303922,38 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки за просрочку внесения платежей соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Каких-либо доказательств ее несоразмерности, чрезмерности ее размера ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку платежей в сумме 11750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 10495,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от 04.02.2014, в том числе основной долг в сумме 413888,94 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 303922,38 руб., штраф за просрочку внесения платежей в сумме 11750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10495,62 руб., а всего в общей сумме 740056 (семьсот сорок тысяч пятьдесят шесть) руб. 94 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов