Приговор № 1-142/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-142/2023

Дело № 1-142/2023г.

УИД 44RS-0027-01-2023-000979-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 27 октября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

1). 29 октября 2021 года Нерехтским районным судом Костромской области по ст.264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года, освобожденного 29 ноября 2022 года по отбытию основного наказания в виде лишения свободы условно; срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 29 октября 2021 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2021 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, болееточное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.2015 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, двигался на указанном мотоцикле по проезжей части автодороги, идущей вдоль (,,,), где у дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном следствии по правилам статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, которые ФИО1 дал при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное. Утром около 07 часов 30 минут он пришел на работу на стройку, расположенную на улице (,,,), и решил съездить в магазин. Он попросил у своего знакомого Г. мотоцикл марки «(данные изъяты)», и тот разрешил ему доехать до магазина на его мотоцикле. Он подумал, что справится с управлением мотоциклом, а если будет ехать аккуратно, то его не остановят, и он не встретит инспекторов ГИБДД. Он сел за руль, вставил ключ в замок зажигания и привёл мотоцикл в движение. Своё состояние он оценивал как нормальное, он всё понимал и всё осознавал. Доехав до магазина, расположенного на (,,,), он приобрел сигареты и поехал в обратном направлении. Около 10 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на повороте к «(данные изъяты)». Инспектор ДПС попросил его предъявить документы на мотоцикл и предложил проследовать в патрульный автомобиль ДПС для составления административного материала. Он сел на переднее пассажирское сиденье, на переднем водительском сиденье уже находился инспектор ДПС. Инспектор ДПС почувствовал от него запах спиртного. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данными протоколом он огласился и его подписал. Затем сотрудники предложили ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, так как он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Понятые при этом не приглашались, так как велась видеосъемка. Ему были разъяснены его права, порядок освидетельствования, а также какой именно прибор и кем будет применяться, он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора. Далее была проведена процедура освидетельствования, показания прибора составили 0,36 мг/л, он согласился с показаниями прибора и поставил свою подпись. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.59-61).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правдивость, в связи с чем, суд признаёт оглашенные показания допустимым доказательством.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что летом текущего года он и В. осуществляли патрулирование. Увидели, как со стороны улицы (,,,) в сторону улицы (,,,) проследовал мотоцикл, водитель был без шлема. Они проследовали за мотоциклом, остановили его на улице (,,,). Инспектор В. подошел к водителю, они проследовали в патрульную автомашину, и в водителе он узнал ФИО1, которого ранее неоднократно привлекали к ответственности за нарушение правил дорожного движения. В отношении ФИО1 был составлен протокол за управление мотоциклом без шлема. У ФИО1 выявили признаки опьянения, у него изо рта исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование было проведено с применением прибора, и состояние опьянения ФИО1 было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Вёл он себя спокойно, раскаивался, признал вину. Мотоцикл, которым управлял ФИО1, ему не принадлежал, транспортное средство было направлено на стоянку. Они также на месте установили, что ФИО1 ранее привлекался за аналогичное нарушение, в его действиях усматривались признаки преступления, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- оглашенными в суде с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля В.. При производстве предварительного расследования свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Б. в составе автопатруля около 10 часов находились на улице (,,,). Они увидели, как со стороны улицы (,,,) проехал мотоцикл под управлением водителя без мотошлема. Они проследовали за мотоциклом, который остановился на (,,,) около (,,,). Мотоциклом марки «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, управлял ранее емузнакомый ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами, поскольку привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. Он подошел к водителю мотоцикла, представился, и предложил водителю предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Водитель мотоцикла ФИО1 не смог предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, пояснив, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Водитель мотоцикла представился ФИО1. При разговоре из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим инспектором Б. водитель ФИО1 был отстранён от управления мотоциклом, о чём Б. был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения с помощью сертифицированного прибора «(данные изъяты)» в патрульной автомашине ДПС. На что ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,36 мг на литр выдыхаемого воздуха, ФИО1 с показаниями прибора согласился, поставил свою подпись. В дальнейшем в отношении ФИО1 инспектором Б. был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, о чем Б. был составлен рапорт, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. ФИО1 согласился с протоколом. Кроме того, в дальнейшем при проверке по специализированным учетам МВД, было установлено, что по приговору Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в деянии ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля Г., которые он дал при производстве предварительного расследования и которые также с согласия сторон были оглашены в судебном следствии. Свидетель показал, что летом он подрабатывал на стройке в (данные изъяты) на (,,,). ДД.ММ.ГГГГ у А. он приобрел мотоцикл марки «(данные изъяты)», красного цвета за (данные изъяты) рублей. Мотоцикл он оставил на автостоянке, так как проходил обучение на управление транспортными средствами. И хотел кого-то из друзей попросить перегнать мотоцикл к его дому. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, мотоцикл стоял на месте на автостоянке. Около 09:30 часов, точное время он не помнит, к нему подошел его знакомый ФИО1, который попросил воспользоваться его мотоциклом, чтобы доехать до магазина за сигаретами. Он не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, и разрешил ему доехать на мотоцикле до магазина. Около 10:10 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его на мотоцикле остановили сотрудники ДПС. Он пришел к ФИО1, где узнал от сотрудников полиции, что у ФИО1 нет права управления транспортными средствами, после чего его мотоцикл был помещен на штрафстоянку (л.д. 41-42);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлениятранспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством - мотоциклом марки «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около (,,,), был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке) (л.д.8);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения «(данные изъяты)», показания прибора - 0,36 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д.9,10);

- свидетельством о проверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (данные изъяты), заводской №, свидетельство о поверке действительно до 09 августа 2023 года (л.д.11),;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством - мотоциклом марки «(данные изъяты)», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ у (,,,), управлял в состоянии алкогольного опьянения. Данное нарушениесовершено повторно, содержит признаки уголовного деяния, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, тем самым нарушил п.п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д.12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России порайону г. Нерехта и Нерехтский район В., согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту управления им мотоциклом «(данные изъяты)» ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, поскольку правонарушение совершено повторно, ранее судим по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.31);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - мотоцикл марки «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, было передано на специализированную стоянку (л.д.13);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником мотоцикла марки «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака является Г. (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у (,,,), обнаружен мотоцикл «(данные изъяты)» без государственного регистрационного номера серебристого цвета, видимых повреждений не имеет (л.д.16-17,18-19);

- рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район старшего лейтенанта полиции Б. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшиминспектором ДПС старшим лейтенантом полиции В. осуществлял надзораза дорожным движением г. Нерехты. В 10 часов 10 минут на улице (,,,) у дома № ими был остановлен мотоцикл «(данные изъяты)» под управлением ФИО1. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 лишен правауправления транспортными средствами, а также при разговоре со ФИО1 изполости рта у него исходил резкий запах алкоголя. Ему было предложено пройтиосвидетельствование на месте прибором «(данные изъяты)», на что он дал согласие, состояние алкогольного опьянения было установлено, показания прибора составили 0,36 мг/л выдыхаемого воздуха. В отношении ФИО1 составлен административный материал по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.21);

- приговором Нерехтского районного суда от 29 октября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2021 года (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R-диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ процесса оформления административного материала в отношении ФИО1. При просмотре видеозаписи установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с соблюдением установленной процедуры. ФИО1 были разъяснены права, на проведение освидетельствования он согласился. Показания прибора составили 0,36 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. Имеется также видеозапись, на которой видно, как пот грунтовой дороге движется мотоцикл под управлением ФИО1, который останавливается, к нему подходит инспектор ДПС В. (л.д.72-73).

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 управлял мотоциклом, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате освидетельствования. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с действующими правилами, нарушений при проведении освидетельствования не установлено.

Водитель ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1. имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 29 октября 2021 года.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1. Он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности, активно осуществляет свою защиту. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты)

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поэтому, с учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым для него наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статей 64Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного ему по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 29 октября 2021 года, поэтому наказание ему следует назначить по совокупности приговоров по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытое дополнительное наказание присоединить частично.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, оставленный на хранении у Г., - следует оставить по принадлежности у владельца Г..

Вознаграждение адвоката Квашенникова В.В. в сумме (данные изъяты) рублей, выплаченное за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, следует признать процессуальными издержками. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы, по своему психическому состоянию не может самостоятельно осуществлять право на защиту, нуждается в защите адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 29 октября 2021 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года и 10 (десять) дней.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом для него дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, оставленный на хранении у Г., - оставить по принадлежности у владельца Г..

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Квашенникова В.В. в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: М.В. Вятская