Решение № 2-3870/2018 2-3870/2018~М-3415/2018 М-3415/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3870/2018

Гражданское дело № 2-3870/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 400000 руб., уплаченных по договору аванса от 02.04.2018 года в размере 400000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В обоснование указала, что 02.04.2018 года между ней и ФИО3 был заключен договора аванса, согласно которому она передала ответчику аванс в размере 400000 рублей в счет приобретаемой у ФИО2 <адрес>. Согласно п.5 указанного договора, ответчик обязался продать истцу указанную квартиру за 1200000 в срок до 10 мая 2018 года. Однако квартиру она не приобрела, ответчик всячески уклоняется от заключения сделки купли- продажи. Полученные в качестве аванса денежные средства не возвращает.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям изложены в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных повесток уклоняется, что подтверждается отметкой почтового отделения о возврате корреспонденции в суд за истечением срока хранения. Учитывая, положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При возникновении сомнений, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся платежей по договору, задатком (например, при отсутствии обязательной письменной формы соглашения о задатке), эта сумма считается авансом, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 02.04.2018 года ФИО1 был передан аванс ФИО3 в размере 400000 руб. в счет предстоящей сделки купли-продажи <адрес>., о чем свидетельствует договор аванса от 02.04.2018 года. Договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, квартира не была приобретена истцом по независящим от нее обстоятельствам. Ответчик уклонялся от совершения сделки. Переданная ФИО1 ФИО3 сумма в размере 400000 рублей является авансом, не выполняющим обеспечительные функции и поскольку сделка не состоялась, подлежит взысканию с ответчика, так как удерживается им незаконно, и в силу положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Так как ответчик ФИО3 от продажи квартиры отказался, требования о возврате аванса в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд и в связи с этим понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору аванса от 02.04.2018 года в размере 400000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья Н.Р.Белова