Решение № 12-85/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

с. Икряное 27 ноября 2018 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя административного органа ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоЦентр» на постановление главного государственного санитарного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ООО «ЭкоЦентр» постановлением главного государственного санитарного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области ФИО4 <номер изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленное в ходе проверки поступившей информации <дата изъята>, выразившееся в нарушении санитарных правил содержания территории населенных пунктов и непринятия мер региональным оператором ООО «ЭкоЦентр» по вывозу и ликвидации твердых бытовых отходов в рабочем поселке Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ЭкоЦентр» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были допущены процессуальные нарушения, ООО «ЭкоЦентр» не было уведомлено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, его рассмотрении, было лишено права на защиту.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО2, действуя на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить, постановление отменить.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах ФИО3, действуя на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ООО «ЭкоЦентр» было уведомлено посредством направления определения на адрес электронной почты, который указан в публичном договоре в газете «Северо-Каспийская правда» и на сайте ООО «ЭкоЦентр», а также направили определение о назначении времени и месте рассмотрения посредством почтового отправления на юридический адрес.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ООО «ЭкоЦентр» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При привлечении лица к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2, 29.4 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения любого процессуального документа (протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности) и при наличии сведений, документально подтвержденных надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа, административный орган, исполнив свою процессуальную обязанность по надлежащему извещению, вправе составить (вынести) соответствующий процессуальный документ (протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) в его отсутствие.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ООО «ЭкоЦентр» составлен в отсутствие законного представителя юридического лица (л.д. 27 дела).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на <дата изъята> в 14 час.00 мин., ООО «ЭкоЦентр» извещался административным органом посредством направления <дата изъята> извещения в адрес юридического лица посредством электронной почты (л.д. 26).

Имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта электронной почты о направлении ООО «ЭкоЦентр» извещения от <дата изъята> в адрес юридического лица не может свидетельствовать о факте надлежащего уведомления лица о времени, дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Иные сведения об извещении ООО «ЭкоЦентр» о дате составления протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

<дата изъята> ООО «ЭкоЦентр» было направлено определение от <дата изъята> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата изъята> в 14 час.30 мин., направленного по юридическому адресу, данное извещение поступило в ООО «ЭкоЦентр» <дата изъята> (л.д. 36).

Постановлением <номер изъят> от <дата изъята> главного государственного санитарного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области ФИО4 ООО «ЭкоЦентр» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. При рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления законный представитель ООО «ЭкоЦентр» не участвовал. Копия постановления направлена ООО «ЭкоЦентр» <дата изъята> на адрес электронной почты.

В силу ч.3. ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЦентр» составлен должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьи 28.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ООО «ЭкоЦентр» при отсутствии ведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление <номер изъят> от <дата изъята> главного государственного санитарного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области ФИО8 о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «ЭкоЦентр» кадминистративной ответственности, по ст.6.3 КоАП РФ установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с допущением существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «ЭкоЦентр» удовлетворить частично.

Постановление <номер изъят> от <дата изъята> главного государственного санитарного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области ФИО4 о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья И.Г. Курдюмова