Решение № 12-358/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-358/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием защитника Кузнецовой С.Е., рассмотрев жалобу директора ООО Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приёма, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" в отношении ООО, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приёма, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО Ж. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ООО о дате, времени и мете рассмотрения дела.

Директор ООО Ж. уведомлённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. Учитывая, что в судебном заседании интересы ООО представляет защитник Кузнецова С.Е., судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ж.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч.1 ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО на Дата, было направлено извещение заказным письмом по известному должностному лицу адресу, которое было возвращено отправителю Дата (л.д. №).

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от Дата № (в редакции от Дата) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления формы 119 и в извещении формы 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в.

При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения формы 22-в совпадает с выходным днём ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении, о вручении регистрируемого почтового отправления формы 119.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что при уведомлении ООО" о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, вышеуказанные правила, утверждённые приказом ФГУП "Почта России" от Дата №, не соблюдены в полном объёме, поскольку согласно информации с официального сайта отслеживания почтовой корреспонденции, отсутствуют сведения о вторичном направлении извещения ООО, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, право на защиту и представление доказательств.

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение доводов жалобы, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО было нарушено право на защиту, считаю, что мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приёма, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" в отношении ООО, подлежит отмене, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приёма, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" в отношении ООО отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский