Решение № 12-358/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-358/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена><Дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен> употребил наркотическое средство без назначения врача.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на то, что он употребил пирролидиновалерофенон метаболит, что не соответствует акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что в результате исследований отобранных у него биологических объектов обнаружен ..... Он не знал, что в сигарете, которую он выкурил, содержится какое-либо запрещенное вещество. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно <Дата обезличена> он употребил наркотическое средство, следы которого были обнаружены при проведении его медицинского освидетельствования <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что данное постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и достоверно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела, <Дата обезличена> в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, без назначения врача употребил ...., который согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» является наркотическим средством.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, копия протокола ФИО1 была вручена, о чем свидетельствует его подпись, подтверждающая данный факт.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17) видно, что он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения. Сведения, изложенные в данном протоколе, надлежащим образом заверены подписями понятых и самого ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Н.М.ЮБ. было установлено состояние опьянения (л.д. 4). В результате исследования биологического объекта, отобранного у ФИО1, обнаружено наркотическое средство: ...., которое вопреки доводам жалобы является производным вещества N-метилэфедрона, являющегося, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическим средством.

Нет никаких оснований не доверять заключению специалиста, содержащемуся в акте медицинского освидетельствования, так как данное заключение выполнено высококвалифицированным и компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и подтверждено результатами обследования ФИО1

В справке Иркутского областного психоневрологического диспансера (ИОПНД) указано, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: .... (л.д. 18).

Согласно информации из (л.д. 73), ФИО1 состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с <Дата обезличена> с диагнозом: ..... .... относится к производным синтетических катинонов – психоактивных веществ синтетического происхождения.

Из показаний врача психиатра-нарколога КАВ, допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью (л.д. 61).

В материалах дела имеется копия постановления от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (л.д. 8).

В данном постановлении содержатся сведения о том, что <Дата обезличена> ФИО1, находясь возле <адрес обезличен>, незаконно без цели сбыта хранил при себе в одежде для личного употребления наркотическое средство в крупном размере: <адрес обезличен>, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

В объяснении, отобранном у ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, ФИО1 подтвердил, что был задержан с наркотиком, который употреблял ранее (л.д. 11).

В сведениях, предоставленных главным врачом ИОПНД (л.д. 84), содержится информация о том, что альфа-пирролидиновалерофенон метаболит и пирролидиновалерофенон метаболит являются производным одного и того же наркотического средства N-метилэфедрон.

Данную информацию подтвердил заведующий лабораторией ИОПНД ССС, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что ФИО1 без назначения врача употребил наркотическое средство.

Мировой судья полно, объективно и всесторонне рассмотрел дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Выводы суда первой инстанции о принятии в качестве достоверных одних доказательств и непринятии других мотивированы.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными, эти доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений закона при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не имел умысла на употребление наркотических средств, являются надуманными, голословными и несостоятельными и расцениваются судом как способ защиты ФИО1

При вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Помимо этого, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________