Приговор № 1-237/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-237/2024

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 сентября 2024 года

Ленинский районный1 суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Байбикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле дома № по ул. <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем принадлежащим Г.Р.Р. После чего, ФИО1, подошел к автомобилю, припаркованному на обочине возле проезжей части, открыл закрытую дверь, сел за руль на водительское сиденье, взял ключи с переднего правого пассажирского кресла, вставил его в замок зажигания, повернул и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, совершил угон автомобиля. В последующем возле д. № по ул. <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД Росси по городу Уфе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время скитался по улицам <адрес> в поисках ночлега. Проходя мимо проезжей части возле железнодорожного вокзала, увидел автомобиль марки <данные изъяты> дернул за ручку, дверь открылась, сел в салон автомобиля, на сиденье лежали ключи, взял их, вставил в замок зажигания и поехал, кататься по улицам <адрес>. Поскольку у него не было опыта вождения автомобилем, он создавал на дороге помехи другим транспортным средством, в связи с чем молодые люди его остановили и вызвали сотрудников полиции. Сотрудникам ГИБДД он не сообщил, что угнал автомобиль, поскольку побоялся. Также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку до этого злоупотреблял спиртными напитками. Водительское удостоверение у него не имеется, легковыми автотранспортными средствами никогда не управлял. Вину свою в неправомерном завладение автомобилем полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.117-120).

После оглашения показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания, он подтвердил их.

Эти показания подсудимым в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему перед началом допросов его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого данных в ходе дознания, в качестве доказательства по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие вышеуказанного преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.Р.Р., данными им в ходе дознания (л.д. 49-51, 91-92) и оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. для покраски заднего левого крыла оставил свои автомобиль знакомому А.Д.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.Д.В. покрасив автомобиль, припарковал его между двумя гаражами, возле своего дома, оставив двери автомобиля не закрытыми с ключами внутри. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с К.С.В. поехал забирать свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, однако автомобиля на месте не было. Они позвонили А.Д.В., он сказал, что автомобиль не забирал, у него его нет. Г.Р.Р. вызвал сотрудников полиции. В ходе разбирательства было установлено, что его автомобиль угнал неизвестный мужчина, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, его автомобиль поместили на штрафную стоянку.

Показаниями свидетеля А.Д.В., данными в ходе дознания (л.д. 53-56) и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его знакомый К.С.В., для покраски заднего левого крыла привез автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит его знакомому Г.Р.Р. после того, как работа была выполнена, он припарковал автомобиль между гаражами, чуть ниже своего гаража и сообщил К.С.В., что может забрать автомобиль. При этом, машину на ключ не закрывал, ключи оставил внутри салона. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.С.В. и спросил, где автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, А.Д.В. сказал, что его не забирал, он стоял на месте. В ходе разбирательства было установлено, что автомобиль угнал неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, автомобиль поместили на штрафную стоянку.

Показаниями свидетеля К.С.В., данными в ходе дознания (л.д. 59-62) и оглашенные в ходе судебного заседания, который подтвердил правдивость показаний потерпевшего Г.Р.Р. и свидетеля А.Д.В., дав аналогичные показания, указав, что помог своему знакомому Г.Р.Р. с покупкой автомобиля, а в последующем привез автомобиль к своему знакомому А.Д.В., для покраски заднего левого крыла.

Показания свидетеля А.И.Ф., данными в ходе дознания (л.д. 71-74) и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает мастером участка на территории МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных. ДД.ММ.ГГГГ был помещен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за административном правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показаниями свидетелей А.А.Р. и Г.М.Ф., данных в ходе дознания (л.д. 93-97, 99-103) и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов заступили на службу. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, едет неадекватный водитель. Они выехали на место происшествие, где на проезжей части, напротив дома № № по <адрес> стоял данный автомобиль. После чего, они подошли к водителю, им оказался ФИО1, который пояснил, что взял автомобиль у друга покататься, при этом водительского удостоверения не было. Также у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. В последующем в ходе освидетельствования ФИО1 на приборе алкотектор состоянии алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состоянии опьянения, от чего ФИО1 отказался. После чего автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля М.М.Р., данные в ходе дознания (л.д. 124-128) и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты> по <адрес>, он заметил автомобиль марки <данные изъяты> где водитель, остановился на проезжей части без причин. После чего, к нему подбежал пассажир одного из автомобиля, пытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но водитель в этот момент поехал по <адрес>, не включив фары. Перед остановкой <адрес> он остановился, чтобы преградить ему путь, поскольку движение данного автомобиля было небезопасно для окружающих. После чего водитель остановился следом за ним. Он вышел из своего автомобиля, подошел к водительской двери, открыл дверь, за рулем сидел мужчина средних лет. Затем к ним подошел молодой человек, которому также показалось странным вождение водителя <данные изъяты> Они с ним вдвоем начали расспрашивать водителя <данные изъяты> который им признался в том, что водительского удостоверения не имеет, машину взял у друга. В связи с тем, что у него отсутствовало водительское удостоверение, он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали, установили личность водителя, им оказался ФИО1, после чего составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Также показаниями свидетеля З.В.А., данными в ходе дознания (л.д. 130-133) и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он стоял на остановке <адрес> по <адрес> со стороны магазина <адрес> двигался автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, который ехал с медленной скоростью без светового сигнала. Впереди него ехал водитель на автомашине марки <данные изъяты> который остановился перед ней и включил аварийный сигнал. После чего вышел из машины и подошел к водителю данного автомобиля марки и начал с ним вести диалог. Он также подошел к ним, чтобы уточнить, что у них произошло. В ходе разговора, водитель автомобиля марки <данные изъяты> сообщил, что машину он взял у друга. Также в ходе беседы было установлено, что он не имеет водительского удостоверения. Они вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали, установили его личность, им оказался ФИО1 После чего составили в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что:

- осмотрен участок местности, расположенный около дома № по <адрес>, где ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9-11);

- осмотрен участок местности, расположенный на территории МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест по адресу: <адрес>, где находится автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, которым неправомерно завладел ФИО1 (л.д. 12-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79), согласно которому у свидетеля А.И.Ф. изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на территории МБУ по благоустройству автопарковочных мест осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который механических повреждений не имеет. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 80-84). Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85).

Также протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69), произведен осмотр свидетельства о регистрации № № на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.С.В. и Г.Р.Р. о покупке автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, также паспорт транспортного средства <адрес>. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отображается один след пальца руки и два следа участков ладоней рук (л.д.160-163).

Также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пригодные следы рук, описанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выявленные на поверхности стекла левой передней двери с внутренней стороны - оставлены средним пальцем левой руки и участкам ладони левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.172-176).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах вышеописанного преступления, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. В связи, с чем суд исключает возможность самооговора подсудимым, его оговора со стороны других лиц.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, в частности оформления протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, не допущено.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Судом на основе достоверных и достаточных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Г.Р.Р., без цели хищения.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление по настоящему делу не имеется.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшему Г.Р.Р. распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова