Апелляционное постановление № 22-1044/2025 от 9 апреля 2025 г.

В суде первой инстанции слушала дело судья Платонова К.В.

Дело № 22-1044/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Ковальской В.А.,

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Марковского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалоба осужденного ФИО1 и адвоката Шарко Н.Г. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от11 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей,

отменено условное осуждение по указанному приговору и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Марковского А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.12.2023 ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения.

Кроме того, указанным приговором с ФИО1 в пользу ООО «Хаблифтмонтаж» взыскано 38 358 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.05.2024 ФИО1 вменена дополнительная обязанность: трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, как соискателя работы, так и возможности получения дополнительного профессионального образования.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2024 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность: с момента вынесения постановления суда являться на регистрацию 2 раза в месяц на протяжении 2 месяцев.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.10.2024 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.02.2025 удовлетворено представление врио начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю и ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.12.2023, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он в 2024 году прошел курс лечения в КГБУЗ «ККПБ», тем самым, исполнил возложенную на него обязанность. Кроме того, он постоянно уплачивал денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, частично возместил ущерб. Он трудоустроен с 19.10.2019, характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шарко Н.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ФИО1 не менял места жительства, постоянно проживает в г.Комсомольске-на-Амуре с престарелым отцом; прошел курс стационарного лечения в КГБУЗ «ККПБ» в сентябре 2024 года, дальнейшее амбулаторное наблюдение ему судом не назначалось; с 2019 года работает в ООО «Рама ДВ», по месту работы характеризуется положительно. На учет в центр занятости населения он не встает, поскольку уже длительное время трудоустроен, хоть и неофициально, место работы находится рядом с местом его проживания. Его неофициальное трудоустройство является нарушением со стороны работодателя и не может быть поставлено ФИО1 в вину. По возможности ФИО1 выплачивает иск, до июля 2024 года делал это регулярно, от возмещения ущерба, причиненного преступлением, не уклонялся. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

В соответствии с ч.2.1 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

По смыслу закона и в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд при рассмотрении представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения по основанию, указанному в ч.2.1 ст.74 УК РФ, учитывает действия или бездействие, свидетельствующие о систематическом уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, которые допущены условно осужденным как до, так и после принятия решения суда о продлении испытательного срока в связи с уклонением от возмещения вреда. При этом продленным следует считать весь испытательный срок с учетом его продления.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 поступил в филиал по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю на исполнение 30.01.2024. Осужденный ФИО1 31.01.2024 письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, предупрежден о последствиях и ответственности за их нарушение (л.д.10-12). В этот же день осужденный был ознакомлен с порядком возмещения вреда, причиненного преступлением; предупрежден об ответственности за уклонение от возмещения такого вреда (л.д.13).

Вместе с тем, в период отбывания условного осуждения ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности: без уважительных причин неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением, уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности – трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, как соискателя работы, так и возможности получения дополнительного профессионального образования.

02.05.2024 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за непринятие мер к погашению ущерба без уважительных причин, ФИО1 вменена дополнительная обязанность: трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, как соискателя работы, так и возможности получения дополнительного профессионального образования.

Вместе с тем, ФИО1 необходимых выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения.

27.06.2024 осужденному ФИО1 вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию 24.06.2024, уклонение от возмещения ущерба, неисполнение обязанностей, возложенных судом: пройти лечение у врача-нарколога; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения. В объяснении от 27.06.2024 осужденный указал, что не явился в инспекцию в указанный день, так как потерял график явки, от лечения в наркологическом диспансере отказался, в Центр занятости населения не обращался, работу не нашел, денежные средства у него отсутствуют, в связи с чем ущерб не возмещает. ФИО1 выданы направления в МУЗ «Наркологический диспансер», в Центр занятости населения.

23.07.2024 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за вышеуказанные нарушения (уклонение от возмещения ущерба, неисполнение обязанностей, возложенных судом: пройти лечение у врача-нарколога; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения), ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: с момента вынесения постановления суда являться на регистрацию 2 раза в месяц на протяжении 2 месяцев.

29.07.2024 осужденному ФИО1 вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возмещения ущерба, неисполнение обязанностей, возложенных судом: пройти лечение у врача-нарколога; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения. В объяснении от 29.07.2024 осужденный указал, что он не прошел курс лечения у врача-нарколога, обязался пройти лечение до августа 2024 года, обращался в Центр занятости населения, однако не трудоустроился. В последний раз оплачивал иск в апреле 2024 года. ФИО1 вновь выданы направления в МУЗ «Наркологический диспансер», в Центр занятости населения.

30.08.2024 осужденному ФИО1 вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию 26.08.2024, уклонение от возмещения ущерба, неисполнение обязанностей, возложенных судом: пройти лечение у врача-нарколога; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения. 30.08.2024 осужденный посещен по месту жительства, в силу алкогольного опьянения от написания объяснения отказался. Со слов осужденного указано, что он не явился в инспекцию в указанный день, так не было сил, неофициально работает на автомойке, откуда обязался предоставить справку, к наркологу не обращался, ущерб не платит.

В период с 09.09.2024 по 23.09.2024 осужденный ФИО1 прошел курс стационарного лечения у психиатра-нарколога (л.д.85).

17.10.2024 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за вышеуказанные нарушения ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц.

02.12.2024 осужденному ФИО1 вынесено четвертое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в инспекцию 25.11.2024, неисполнение обязанностей, возложенных судом: трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения. В объяснении от 02.12.2024 осужденный указал, что он не явился в инспекцию в указанный день, так как заболел, к врачу не обращался; не трудоустроился официально, так как работодатель по месту его подработки не оформляет с ним трудовые отношения.

23.12.2024 осужденному ФИО1 вынесено пятое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом: трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения. В объяснении от 23.12.2024 осужденный указал, что он не обратился в Центр занятости населения, так как трудоустроен неофициально.

27.01.2025 осужденному ФИО1 вынесено шестое птсьменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом: трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения. В объяснении от 27.01.2025 осужденный указал, что он официально не трудоустроился, ущерб не выплачивает в связи с отсутствием денежных средств. ФИО1 выдано направление в Центр занятости населения.

На основании представленных суду доказательств достоверно установлено, что с момента постановления приговора ФИО1 было вынесено 6 письменных предупреждений об отмене условного осуждения, был продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, однако ФИО1 на путь исправления не встал, продолжал не исполнять обязанности, возложенные на него судом и уклоняться от возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В связи с вышеприведенными допущенными нарушениями ФИО1 в письменном виде неоднократно предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения, при этом, допущенные нарушения не отрицал, предупреждения об отмене условного осуждения не оспаривал.

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что за год испытательного срока все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения, в том числе и профилактическая работа (профилактические беседы, выдача направлений для постановки на учет в Центр занятости населения) не привели к осознанию ФИО1 необходимости в период условного осуждения исполнять возложенные на него судом обязанности и возмещать ущерб, причиненный преступлением в размере, определенном приговором суда.

Из представленных суду материалов следует, что после возложения 02.05.2024 судом на ФИО1 в целях обеспечения прав потерпевшего на возмещение ущерба дополнительной обязанности: трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, как соискателя работы, так и возможности получения дополнительного профессионального образования, ФИО1 мер к трудоустройству или постановке на учет в Центр занятости населения не предпринял.

При этом, из имеющейся в материалах дела справки ООО «Рама ДВ» следует, что ФИО1 является сотрудником данного предприятия без оформления трудовых отношений только с 01.08.2024 (л.д.55), а не с 2019 года, как указывает сторона защиты.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.88), директор ООО «Рама ДВ» подтвердила факт неофициальной трудовой деятельности ФИО1 и пояснила о возможности его официального трудоустройства в случае обращения ФИО1 с соответствующим заявлением; однако ФИО1 не обращался к руководству предприятия с просьбой официально его трудоустроить.

Доказательств того, что ФИО1 в период испытательного срока был официально трудоустроен, либо вставал на учет в центр занятости населения для трудоустройства в целях получения заработной платы и возмещения ущерба потерпевшим из заработной платы – в материалах дела не имеется.

Согласно имеющимся у уголовно-исполнительной инспекции сведениям (л.д.79), за весь период условного осуждения ФИО1 из взысканной с него в пользу потерпевшего - ООО «Хаблифтмонтаж» приговором суда от 19.12.2023 общей суммы ущерба в размере 38 358 рублей выплатил менее 2 000 рублей, при этом уважительных причин, которые препятствовали бы возмещению вреда, осужденным не представлено.

Само по себе отсутствие у осужденного денежных средств, о чем указывает последний, не является уважительной причиной для невозмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Доказательств того, что после постановления приговора от 19.12.2023, согласно которому ФИО1 инвалидом не является, осужденный заболел тяжелым заболеванием, препятствующим его трудоустройству, либо ему установлена инвалидность, которая препятствовала бы его трудоустройству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в течение продленного испытательного срока систематически, более 30 дней, не исполнял возложенные на него судом вышеуказанные обязанности, в том числе направленные на соблюдение права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением - в виде трудоустройства либо постановки на учет в центр занятости населения, как соискателя работы; не возмещал ущерб, причиненный преступлением без уважительных причин, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника об отсутствии официального трудоустройства, о непринятии мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, по уважительным причинам, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

ФИО1 было достоверно известно о том, что приговором суда от 19.12.2023 и постановлениями суда от 02.05.2024, от 23.07.2024 на него возложен ряд обязанностей как условно осужденного, при постановке на учет ему повторно было разъяснено о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей, а также возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процедура рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ФИО1 в условиях изоляции от общества, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шарко Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий