Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело 2-811/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Советник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Советник» (далее по тексту – ООО «Советник») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 891,64 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 072,80 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 3 000 руб., расходов на эвакуатор 1 600 руб., суммы упущенной выгоды в размере 357 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 752 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В период действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ по вине арендатора ФИО1 произошло ДТП в результате которого было повреждено арендованное имущество. Стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества составила с учетом износа 74 891,64 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 18 072,80 руб. По условиям договора аренды – арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока аренды до момента его передачи арендодателю, в случае утраты или повреждения арендованного имущества, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Также по договору аренды, арендатор принял на себя обязательства компенсировать арендодателю упущенную выгоду за период ремонта поврежденного имущества. Автомобиль находился в нерабочем состоянии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер упущенной выгоды составил 357600 руб. – по 1 200 руб. в сутки. После ДТП возникла необходимость в услугах эвакуатора по перемещению поврежденного автомобиля с места ДТП до автомобильной стоянки, за что было уплачено 1 600 руб.

Представитель истца ООО «Советник» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль по договору добровольного страхования по риску КАСКО застрахован не был. В период действия договора аренды по вине арендатора произошло ДТП в котором арендованный автомобиль был поврежден. До настоящего времени ремонт не осуществлен. Арендатор на связь не выходит, добровольно требования истца не удовлетворил. По договору аренды, ФИО1 принял на себя обязательства по возмещению арендодателю ущерба связанного с повреждением или утратой арендованного имущества и по выплате арендодателю упущенной выгоды в связи с производством ремонта поврежденного арендованного имущества в размере 1 200 руб. в сутки. Условия договора осмотрены не были. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, с учетом позиции представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Советник», как арендодателем и ФИО1, как арендатором был заключен договор аренды, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, марки <данные изъяты> арендатор обязался выплачивать арендную плату, согласно условиям договора, а по окончании срока аренды – возвратить арендодателю автомобиль. По условиям договора арендная плата составляет 1 200 руб. в день, расчетный час с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. арендатор по договору принял на себя ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора аренды, арендатор обязался возместить арендодателю причиненный ущерб в течение двух дней с момента выставления претензии арендатором (п. 4.1) арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если поврежден салон, подвеска или ходовая часть (п. 4.6). В соответствии с п. 4.2 договора аренды, при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине арендатора, оно ремонтируется арендодателем за счет арендатора и на время ремонта с арендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. Упущенная выгода компенсируется арендатором в бесспорном порядке. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания (п. 5.1). Условия договоры аренды сторонами не оспаривались, договор недействительным признан не был.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 645-646 Граждснкого кодекса Российской Федерации, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который при управлении транспортным средством не уступил дорогу при перестроении.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации а именно:

П. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В связи нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения.

Нарушение ФИО1, требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с указанным происшествием и причинением ущерба повреждением арендованного имущества.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО6, суд не усматривает.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Объем ущерба, причиненного повреждением имущества (автомобиля), складывается не только из стоимости восстановительного ремонта этого имущества (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и из иных убытков собственника этого имущества, в том числе связанных со снижением стоимости этого имущества, возникшей вследствие того, что это имущество подвергалось ремонтным воздействиям (утрата товарной стоимости), а также из расходов, которые понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

Утрата товарной стоимости не является упущенной выгодой. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости – это разница между стоимостью автомобиля до его повреждения и стоимостью автомобиля после произведенного восстановительного ремонта, та минимальная сумма, на которую фактически снизилась стоимость автомобиля истца.

Утрата товарной стоимости согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" данного постановления представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Предметом данного спора является размер возмещения материального ущерба, причиненный при эксплуатации арендованного автотранспортного средства.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста № по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт, величины УТС, определение износа заменяемых деталей ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП с учетом износа составляет 74 891,64 руб., суммарная величина утраты товарной стоимости данного автомобиля на момент исследования составляет 18 072,80 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом ФИО9, у суда не имеется. К представленному истцом заключению специалиста приложены акт осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к заключению специалиста документов следует, что специалист ФИО9 имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы заключения специалиста, представленного истцом ответчик ФИО1 не оспорил, собственной оценки не представил.

Претензия истца о возмещении причиненного материального ущерба в результате повреждения арендованного имущества и уплате упущенной выгоды от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Советник» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа в размере 74 891,64 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 18 072,80 руб.

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для доставки автомобиля с места ДТП к арендодателю истец был вынужден обратиться за услугами автоэвакуатора, стоимость которых составила 1 600 руб., оплата услуг подтверждается квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, условиями договора аренды была предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендодателю упущенную выгоду за период ремонта арендованного имущества, как за пользование исправным имуществом, то есть в размере 1 200 руб. в сутки (п. 4.3, 2.1 Договора аренды).

Автомобиль находится в нерабочем состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 298 дней, за каждый из которых ответчик должен уплатить истцу 1 200 руб. упущенной выгоды в общей сумме 357 600 руб.

Указанные денежные средства в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, заключенного между сторонами, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Советник».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истец ООО «Советник» в лице директора ФИО10 обратился за оказанием юридических услуг к ФИО2, о чем между ними был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. и оплачена в полном объеме истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом проделанной представителем истца работы по настоящему делу, а именно: подготовки и направления искового заявления, личного участия представителя при рассмотрении дела в суде в двух судебных заседаниях, приходит к выводу, что сумма затрат на оплату услуг представителя соответствует проделанной представителем работе и подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1, в пользу истца ООО «Советник»

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба и утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

При подаче искового заявления истец ООО «Советник» уплатило государственную пошлину в размере 7 752 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ООО «Советник» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг специалиста и расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, в пользу ООО «Советник», составит 429 916, 44 руб., из них: 74 891 руб. 64 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа; 18 072 руб. 80 коп. – утрата товарной стоимости автомобиля; 357 600 руб. – упущенная выгода; 3 000 руб. – расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба; 1 600 руб. –расходы на эвакуатор; 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 7 752 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Советник» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советник» 429 916 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки, из них: 74 891 руб. 64 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа; 18 072 руб. 80 коп. – утрата товарной стоимости автомобиля; 357 600 руб. – упущенная выгода; 3 000 руб. – расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба; 1 600 руб. – расходы на эвакуатор; 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 7 752 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Карапетян