Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018~М-1900/2018 М-1900/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2189/2018

Дело № 2-2189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной А.Г.,

с участием: истца ФИО1 ФИО7,

представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда ФИО2 ФИО12, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ? доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В указанной квартире истец в отсутствие соответствующего разрешения выполнил работы по перепланировке, выразившиеся в демонтаже части перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой, демонтаже шкафа; демонтаже перегородки между туалетом и ванной с образованием нового помещения санузла; заделке дверного проёма в помещении санузла; монтажа перегородки с дверным блоком в жилой комнате с уменьшением жилой площади и образованием нового помещения кладовой.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 ФИО9, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО2 ФИО14 в судебном заседании при разрешении настоящего спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес>, <адрес> проведены работы по перепланировке, в результате которых общая площадь квартиры составила 43,6 кв.м, жилая площадь 26,1 кв.м. Специалистами МУП «Центральное межрайонное БТИ» было подготовлено техническое заключение о надежности и безопасности строительных конструкций, из выводов которого следует, что состояние конструкций классифицируется как работоспособное и безопасное для жизни и здоровья граждан. В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело без участия их представителя, по исковых требованиям полагаются на усмотрения суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Главой 4 ЖК РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч.4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО1 ФИО10 и ФИО6 Указанный договор зарегистрированн Ворошиловским МБТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании проекта в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается справкой № МУП «Центральное Межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Карла Маркса, <адрес>; техническим заключением о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненного также МУП «Центральное Межрайонное БТИ».

Согласно указанному техническому заключению в <адрес><адрес><адрес>, произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно, демонтирован шкаф (поз. А Приложение 1 до перепланировки и расстройства); демонтирована гипсолитовая перегородка между помещением туалета и ванной (поз. 2;3 Приложение 1 до перепланировки и переустройства), в связи с чем, образовалось единое помещение санузла (поз. 2 Приложение 1 после перепланировки и переустройства); демонтирован дверной блок и заложен образовавшийся проем в гипсолитовой перегородке между помещением коридора и ванной (поз. 1; 3 Приложение 1 до перепланировки и переустройства); демонтирована часть перегородки с дверным блоком между помещением коридора и жилой (поз. 1; 5 Положение 1 до перепланировки и переустройства), возведены новые перегородки с дверным блоком между данными помещениями, в связи с чем, их конфигурация и площадь изменились, а так же образовалось новое помещение кладовой (поз. 1; 4; 5 Положение 1 после перепланировки и переустройства); выполнена установка раздвижных дверей в перегородке между помещением коридора и кладовой (поз. 1; 5 Приложение 1 после перепланировки и переустройства); в помещении кухни (поз. 3 Приложение 1 после перепланировки и переустройства) выполнена переустановка сантехнического оборудования (мойки).

Согласно выводам указанного технического заключения на момент обследования (август 2018 года) основные строительные конструкции жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, жилой <адрес> находится в работоспособном состоянии.

Выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО3 ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес><адрес>, <адрес> в перепланированном виде, а именно: демонтирован шкаф (поз. А Приложение 1 до перепланировки и расстройства); демонтирована гипсолитовая перегородка между помещением туалета и ванной (поз. 2;3 Приложение 1 до перепланировки и переустройства), в связи с чем, образовалось единое помещение санузла (поз. 2 Приложение 1 после перепланировки и переустройства); демонтирован дверной блок и заложен образовавшийся проем в гипсолитовой перегородке между помещением коридора и ванной (поз. 1; 3 Приложение 1 до перепланировки и переустройства); демонтирована часть перегородки с дверным блоком между помещением коридора и жилой (поз. 1; 5 Положение 1 до перепланировки и переустройства), возведены новые перегородки с дверным блоком между данными помещениями, в связи с чем, их конфигурация и площадь изменились, а так же образовалось новое помещение кладовой (поз. 1; 4; 5 Положение 1 после перепланировки и переустройства); выполнена установка раздвижных дверей в перегородке между помещением коридора и кладовой (поз. 1; 5 Приложение 1 после перепланировки и переустройства); в помещении кухни (поз. 3 Приложение 1 после перепланировки и переустройства) выполнена переустановка сантехнического оборудования (мойки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая