Решение № 2-1409/2019 2-1409/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1409/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северное» об обязании зарегистрировать переход права собственности, признании права собственности, взыскании неустойки, освобождении от обязанности,

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ООО «Северное» об обязании зарегистрировать переход права собственности, признании права собственности, взыскании неустойки, освобождении от обязанности удовлетворить

Возложить на ООО «Северное» обязанность передать ФИО1 подземный гараж пом. 321 по адресу: МО, <...><адрес>, стр. 8 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое пом. 321 по адресу: МО, <...><адрес>, стр. 8 в пользу ФИО1 по договору от <дата>1 года <№ обезличен>.

Взыскать с ООО «Северное» в пользу ФИО1 неустойку по договору от <дата>1 года <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в сумме 390001,29 руб.

В удовлетворении требований о признании права собственности, прекращении права собственности и освобождении от обязанности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северное» об обязании зарегистрировать переход права собственности, признании права собственности, взыскании неустойки, освобождении от обязанности,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик уклонился от регистрации перехода права собственности, чем нарушил ее право как покупателя. Кроме того, указал, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства. Также просила о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости. Вместе с тем просила об освобождении ее от обязанности по внесению доплаты в связи с увеличением пощади спорного объекта недвтижимости.

Истец в суд явился, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности причин неявки в заседание не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п.п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 65 названного Постановления сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей вещи <№ обезличен>, в силу которого ответчик принял на себя обязанность передать истцу после регистарци права машиноместо со строительным <№ обезличен> по адресу: МО, <...><адрес>, стр. 8.

Стоимость договора при этом в сумме 390001,29 руб. истец выплатила ответчику полностью <дата>.

Так, ООО «Северное» зарегистрировало право собственности на спорное машиноместо <№ обезличен> от <дата> с присвоением кадастрового номера 50:10:0060107:2723.

При таких обстоятельствах, поскольку объективных препятствий для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости у ответчика не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, суд полагает необходимым понудить ответчика к исполнению договора в части требований о передаче спорного объекта недвижимости, возложив на ООО «Северное» обязанность передать ФИО1 подземный гараж пом. 321 по адресу: МО, <...><адрес>, стр. 8 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств оп договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований истца за период с <дата> по <дата> в сумме 390001,29 руб.

Оснований для снижения данной суммы судом в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Разрешая спор в части требований об освобождении истца от обязанности несения расходов в связи с увеличением площади спорного объекта, суд исходит из следующего.

Так, в силу п. 3.2 договора, истец в случае увеличения площади приобретенного машиноместа обязана доплатить ответчику средства, исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта в течение 10 рабочих дней после направления ей продавцом письменного требований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку судом не установлено предусмотренных г.л. 26 ГК РФ оснований для прекращения обязательства, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

При этом суд исходит из того, что признание права не является надлежащим способом защиты.

Также суд полагает, что требование о прекращении права ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку оно возникло у ответчика правомерно, доказательств иного суду не представлено. Право истца будет восстановлено регистрацией перехода права собственности в ее пользу.

Кроме того, не имеется оснований для осуществления замены взыскателя в исполнительном производстве, о чем истец, хотя и не заявила в качестве способа восстановления ее права, но в иске упоминала.

Исключение из числа арестованного имущества спорного машиноместа подлежит рассмотрению в ином порядке.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ООО «Северное» об обязании зарегистрировать переход права собственности, признании права собственности, взыскании неустойки, освобождении от обязанности удовлетворить

Возложить на ООО «Северное» обязанность передать ФИО1 подземный гараж пом. 321 по адресу: МО, <...><адрес>, стр. 8 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое пом. 321 по адресу: МО, <...><адрес>, стр. 8 в пользу ФИО1 по договору от <дата><№ обезличен>.

Взыскать с ООО «Северное» в пользу ФИО1 неустойку по договору от <дата>1 года <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в сумме 390001,29 руб.

В удовлетворении требований о признании права собственности, прекращении права собственности и освобождении от обязанности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчановг