Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-4004/2016;)~М-2958/2016 2-4004/2016 М-2958/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2017 по

по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля,

Установил

/дата/ 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля /марки/, 2011 года выпуска, VIN /номер/, по которому ФИО1 продал ФИО2 указанный автомобиль за /сумма/ рублей, договор заключен в простой письменной форме (л.д. 6).

/дата/ 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля /марки/, 2011 года выпуска, VIN /номер/, заключенного между ними /дата/ 2016 года, ссылаясь на то, что по устной договоренности ответчик приобрёл указанный автомобиль для использования его в качестве запасных частей; после исполнения договора выяснилось, что на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФСССП России по МО в рамках исполнительного производства № /номер/ от /дата/ 2014 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем проданный автомобиль не может быть перерегистрирован на нового владельца; проданный автомобиль до настоящего времени используется ответчиком, которым допускаются нарушения Правил дорожного движения, административные штрафы за которые вынужден оплачивать истец, как собственник транспортного средства; поэтому он, т.е. истец, потребовал от ответчика расторгнуть договор купли-продажи, однако предложение о расторжении договора ответчик проигнорировал и в установленный ему срок ответ не дал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по адресу его места жительства судебное извещение возвращено в суд, как невостребованное (л.д. 32), направленная по тому же адресу телеграмма о судебном заседании не доставлена, ввиду отсутствия такого номера дома (л.д. 30).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный определением суда от /дата/ 2017 года в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2 адвокат Клинского филиала МОКА ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ей неизвестны основания, по которым ФИО2 не исполняет условия договора купли-продажи автомобиля, и у неё отсутствуют полномочия на признание иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450 п. 1 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, /дата/ 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля /марки/, 2011 года выпуска, VIN /номер/, по которому ФИО1 продал ФИО2 указанный автомобиль за /сумма/ рублей, договор заключен в простой письменной форме (л.д. 6).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938"О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области от /дата/ 2014 года по исполнительному производству № /номер/, возбужденному /дата/ 2014 года в отношении ФИО1, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля /марки/, 2011 года выпуска, VIN /номер/ (л.д. 12).

Изложенное свидетельствует об обременении проданного автомобиля правами третьего лица и невозможности снятия спорного автомобиля с регистрационного учета на имя продавца ФИО1 и регистрации автомобиля на имя покупателя ФИО2, т.е. о невозможности исполнения договора купли-продажи данного автомобиля от 7 января 2016 года.

В нарушение указанного выше закона покупатель ФИО2, не зарегистрировав спорный автомобиль на своё имя, пользуется им до настоящего времени без законных на то оснований, что подтверждено постановлениями органа ГИБДД УМВД России по Белгородской области от /дата/ 2016 года и от /дата\ 2016 года о привлечении юридического собственника автомобиля - ФИО1 - к административной ответственности за нарушения скоростного режима при управлении данным автомобилем (л.д. 8, 9).

/дата/ 2016 года ФИО1 заказным письмом с уведомлением направил ФИО2 предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от /дата/ 2017 года (л.д. 7, 13), которое возвращено обратно ФИО1 (л.д. 14, 15, 16-117).

На основании изложенного, суд считает заявленный иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от /дата/ 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль /марки/, 2011 года выпуска, VIN /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ