Решение № 2-1513/2018 2-1513/2018~М-1223/2018 М-1223/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1513/2018

Дело № 2-1513/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Зотовой А.С., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» ( далее ПАО Банк « ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 389590,60 рублей, из которых : 272758,31 рублей- задолженность по основному долгу, 80205,50 рублей - задолженность по процентам, 36626,79 рублей- неустойка за просрочку оплаты очередного платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7095,91 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что <дата> между ОАО Банк « Открытие» и Голубом А.Г. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 299 000,00 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользовании кредитом в размере 22,90% годовых. Перечисление денежных средств подтверждается выписками с ссудного банковского счета ответчика. Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к договору.

Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем банк воспользовался правом на досрочный возврат всей оставшееся суммы, направив ответчику соответствующее уведомление. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа.

ОАО Банк « Открытие» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО Банк « ФК Открытие».

Мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес><дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению последнего <дата>. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО1 пояснил, что ему была выдана кредитная карта, по которой он мог снимать денежные средства, и каждый месяц должен был вносить определенную сумму, что он и делал. В <дата> карта оказалась заблокированной, в связи с чем он не мог производить погашение кредита и снимать деньги. Таким образом, сумма кредита в размере 299 000,00 рублей не была им получена на руки. Кроме того, полагает, что к заявленным исковым требования необходимо применить положения закона о пропуске сроке исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк « Открытие» и Голубом А.Г. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему был предоставлены денежные средства в размере 299 000,00 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользовании кредитом в размере 22,90% годовых, договором также предусмотрена возможность начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки обязательства. Перечисление денежных средств подтверждается выписками с ссудного банковского счета ответчика, а также представленными в материалы дела банковскими ордерами <№>, <№> от <дата>.

Согласно заявления о предоставлении кредита от <дата>., подписанного Голубом А.Г., ответчик просил предоставить кредит на сумму 299011,00 рублей, на срок 60 месяцев открыть текущий счет для расчетов по кредиту, при этом, он согласился с тем, что в случае заключения кредитного договора, он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из Условий и Индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора и действует до момента выполнения сторонами договора всех своих обязательств.

При этом, ФИО1 также дал согласие на открытие специального карточного счета и предоставление ему банковской карты. При этом, в случае открытия специального карточного счета и заключения кредитного договора, предусмотрено, что он является смешанным, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, договора текущего банковского счета, условия договора по карте, и состоит из Условий, Условий по карте и договора по карте и Индивидуальных условий, считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора. Обслуживание карты осуществляется в соответствии с тарифом по карте.

ФИО1 выразил желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования от несчастных случаев, в связи с чем был оформлен страховой полис. В случае предоставления кредита просил перечислить часть суммы кредита, предоставленного на потребительские нужды, на текущий счет, часть суммы кредита на специальный карточный счет, часть суммы кредита, предоставленную для оплаты страховой премии – на текущий счет.

Приложением к кредитному договору является график платежей, и информация о полной стоимости кредита, также подписанные ответчиком, согласно которого, погашение кредита должно производится ежемесячно в размере 8400,00 рублей, последний платеж должен был быть произведен <дата>. в размере 8383,30 рублей.

Между сторонами кредитного договора согласованы индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик ознакомлен с тарифами обслуживания банковской карты, тарифами и условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что между ним и ПАО Банк « ФК Открытие» ( на момент заключения договора ОАО Банк « Открытие» ) не был заключен кредитный договор, т.к. это опровергается материалами дела.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оригинала кредитного договора, суд обращает внимание на то, что представленные в материалы дела копии заявления на предоставление кредита, графика, индивидуальных условий позволяют установить подлинное содержание оригиналов вышеуказанных документов, иные копии документов, не тождественные копиям, представленным истцом, ответчиком в суд не направлены (ч.7 ст.67 ГПК РФ), ответчиком вносились денежные средства в погашение задолженности, что также подтверждает заключение договора.

Из представленного истцом расчета следует, что свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 389590,60 рублей, из которых : 272758,31 рублей- задолженность по основному долгу, 80205,50 рублей- задолженность по процентам, 36626,79 рублей- неустойка за просрочку оплаты очередного платежа. Данный расчет судом проверен и признается достоверным. В свою очередь, контрасчет ответчиком не представлен.

Согласно сведений, предоставленных истцом, блокировка карты в отношении ФИО1 не производилась. Кроме того, карта была «привязана» к расчетному счету. Деньги, поступающие на расчетный счет, должны были попадать и на карточный счет, т.е. на карту, независимо от того заблокирована она или нет. Перевод денежных средств может быть осуществлен и без использования электронного средства платежа при личном обращении ответчика в соответствующее отделение ПАО Банк «ФК Открытие».

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №453 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств согласно графика 8 числа каждого календарного месяца. Истец обратился в суд с иском 08.05.2018г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Последний платеж был совершен Голубом А.А. <дата>

Кроме того, <дата>г. мировым судьей судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению последнего <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, установленного законом.

До настоящего времени требование истца, направленное в адрес ответчика <дата> о досрочном возврате денежных средств, последним не исполнено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7095,91 рублей, в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 389590,60 рублей, из которых : 272758,31 рублей- задолженность по основному долгу, 80205,50 рублей- задолженность по процентам, 36626,79 рублей- неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7095,91 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.