Решение № 2-1513/2018 2-153/2019 2-153/2019(2-1513/2018;)~М-1387/2018 М-1387/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1513/2018

Дело 2-153/2019 г.

УИД 33RS0015-01-2018-001934-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петушинского района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя * обратился в суд с настоящим иском, уточнив который просит: сохранить в реконструированном состоянии жилой адрес, находящийся по адресу: адрес; Считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: адрес, равной 159,8 кв.м., жилую площадь равной 102,0 кв.м.

В обоснование иска, указано истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2255 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес. На момент покупки дома он представлял собой одноэтажное деревянное строение, состоящее из жилой комнаты площадью 24.0 кв.м. и кухни площадью 2.6 кв.м. с холодными пристройками. В связи с тем, что площадь дома была небольшой и строение требовало ремонта, истец принял решение о его реконструкции. Строительные работы начались в дата году и закончены были в начале дата года. В результате произведенных работ площадь дома стала составлять 159.8 кв.м., что значительно превышает площадь старого дома. На сегодняшний день дом представляет собой деревянное двухэтажное здание, один из этажей мансардный. Реконструкция жилого дома заключается в строительстве пристройки со стороны дворового и бокового фасадов. Со стороны бокового фасада была демонтирована пристройка и на этом месте с небольшим увеличением возведена пристройка, в которой размещаются комната и прихожая. В ранее существующей веранде была размещена кухня, в одной из пристроек возведена новая наружная стена из пеноблоков и в ней размещена жилая комната и санузел с туалетом. На месте демонтированного двора пристроена веранда. Полностью демонтирована крыша, возведен мансардный этаж. Согласно заключения ГУП «*», на сегодняшний день реконструированный жилой дом состоит из: кухни, трех жилых комнат, прихожей, туалета, санузла и веранды (первый этаж); на втором этаже расположены две жилые комнаты и санузел. Дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания. Строительство дома произведено без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов. Однако за разрешением на реконструкцию жилого дома истец обратился лишь после ее завершения, на что получил письменный отказ. В связи с данными обстоятельствами за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд с данным заявлением. Указывает, что принадлежащий истцу жилой дом № граничит с земельным участком дома №, собственником которого является ФИО2 и земельным участком дома № собственником которого является ФИО3 Как следует из ответа Администрации Петушинского района от дата г. дом истца расположен вне зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений, с нарушением противопожарных нормативов от соседних строений. Реконструированный жилой дом практически не выходит за границы прежнего строения и ни как не ущемляет прав и законных интересов соседей, тем более, что их строения возведены ранее с нарушением градостроительных норм. Каких-либо споров и недопониманий по данному вопросу между истцом и соседями нет.

Истец - ФИО1 и его представитель * в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Петушинского района Владимирской области * в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии при установлении судом одновременного соблюдения условий, установленных ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском ФИО1 согласны, претензий к нему по поводу реконструкции дома не имеют.

Заслушав истца, представителя ответчика администрации Петушинского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2255 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома №, находящихся по адресу: адрес что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных дата на основании договора купли-продажи от дата (л.д.9-10).

Судом установлено, что ФИО1 с дата г. своими силами и за свой счет произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата жилой дом №, находящийся по адресу: адрес, имеет площадь 26,6 кв.м., год завершения строительства - дата (л.д.11-15)

Из представленной копии технического паспорта на домовладение № по адрес, составленной по состоянию на дата, следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 26,6 кв.м., в том числе жилая - 24,0 кв.м.

Из уведомления Администрации Петушинского района Владимирской области № от дата. следует, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, недопустимо в связи с тем, что жилой дом находится на земельном участке, расположенном вне зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений, с нарушением противопожарных нормативов от соседних строений, что также отражено в градостроительном плане земельного участка №

Из представленного заключения по обследованию жилого адрес, составленного отделом ГУП «*» от дата №, следует, что согласно, визуального осмотра, рассмотренных документов следует, что строительство жилого адрес произведено без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, и иных правил и нормативов. Жилой дом не отвечает требованиям: СП 4.13130.2013 п.4.3, Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и правилам землепользования и застройки «МО *» в части минимального отступа от границы соседнего участка до индивидуального жилого дома. Жилой дом № по улице адрес соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы.

Суд, принимая во внимание заключение отдела ГУП «*» в Петушинском районе, согласно которому жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При удовлетворении исковых требований суд в обязательном порядке учитывает согласие с исковыми требованиями третьих лиц ФИО2 и ФИО3, которые каких-либо претензий к ФИО1 по поводу реконструкции спорного жилого дома не имеют.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии.

Считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: адрес, равной 159,8 кв.м., жилую площадь равной 102,0 кв.м.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий: С.В. Скрябнева