Решение № 12-22/2020 12-2371/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу шфф на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 5 ноября 2019 года в отношении:

шфф, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>» водителем, холостого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

-признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

шфф признан виновным в том, что 25 октября 2019 года в 17 час. 07 мин., на пересечении <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством, в результате чего повредил дорожные знаки 8.22.1, 4.2.1, 3.1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

шфф в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, так как обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сам по себе факт повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для квалификации по данной статье необходимо установить, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения или умышленное создание помех в дорожном движении.

Его действия изложенные в диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, какими либо доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представленными материалами дела, включая фотоматериалы, не подтверждены.

В нарушение ст. 24.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении от 25 октября 2019 года, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2019 года, не указаны характер и степень повреждений дорожного ограждения, которые создали угрозу безопасности дорожного движения (применительно к диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ).

Тогда как сам факт столкновения с дорожным ограждением не влечет за собой наступление административной ответственности, если характер повреждений не создавал угрозу безопасности дорожного движения.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без его участия, ему было лишь вручено постановление. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

шфф и его защитник мрф в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснил, что 25 октября 2019 года в 17 час. 07 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, по четвертой полосе от левого края проезжей части. На перекрестке с <адрес изъят> остановился первым перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала светофора начал движение и на перекрестке совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который двигался в прямом направлении по <адрес изъят>. Считает, что водитель «<данные изъяты>» выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» перевернулся и повредил дорожные знаки.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яна в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25 октября 2019 года составленный в отношении шфф, которым установлен факт нарушения им п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на пересечении <адрес изъят>, при проезде данного перекрестка на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением стф, который заканчивал свой маневр, в результате данного столкновения были повреждены дорожные знаки 8.22.1 «Препятствие», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 3.1 «Въезд запрещен»; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, которыми установлены место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. У транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: две боковые подушки безопасности, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, капот, решетка радиатора, передний бампер с накладками, обе передние фары, оба передних крыла, зажата передняя правая дверь, передний государственный регистрационный знак, накладка на крыше и правой стойки лобового стекла, лобовое стекло, подушка безопасности колен водителя, течь жидкости, шесть датчиков парктроника, передняя обзорная камера, эмблема «<данные изъяты>», телевизор, оба передних подкрылка, усилитель бампера, задний левый ремень безопасности, панель приборов, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: крыша, лобовое стекло, капот, течь жидкости, переднее левое крыло, решетка радиатора, четыре двери, молдинги обеих левых дверей и задней правой двери, левое зеркало, задний бампер, оба задних колеса, смещение задней ходовой части, обе левые ручки дверей, оба задних крыла, задняя левая фара, чехол запасного колеса, задний левый отражатель, заднее левое ветровое стекло, панель приборов, два стекла передних дверей, повторитель левого поворотника, правый порог. Также следы соприкосновения на разделительной полосе, дорожные знаки 8.22.1, 4.2.1, 3.1. Со схемой и обстоятельствами происшествия заявитель и потерпевший согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; объяснение шфф, согласно которому он двигался со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, стоял на красный сигнал светофора в правом ряду, дождавшись зеленый сигнал и убедившись, что автомобили стоявшие на трамвайных путях для поворота налево завершили маневр, вместе с рядом стоящими транспортными средствами начал движение, проехав 10 метров перед ним резко выехал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, затормозить не успел и совершил с ним столкновение; объяснение стф, где он поясняет, что двигался со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, на перекрестке образовался затор, в результате чего он оказался на середине проезжей части на красный сигнал светофора, когда он заканчивал маневр, водитель автомобиля «<данные изъяты>» не уступил ему и совершил с ним столкновение.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камер наружного наблюдения установленных на перекрестке <адрес изъят>, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением стф, выехал на перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора и заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» под управлением потерпевшего завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и были повреждены дорожные знаки.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от 5 ноября 2019 года составленный в отношении шфф, где указано на факт нарушения им п. 13.8 Правил дорожного движения РФ; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2019 года, которыми алкогольное опьянение у водителей шфф и стф не установлено; сведения о привлечении шфф к административной ответственности за 2016-2019 годы, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина шфф в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины шфф в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе и озвученные им и его защитником в ходе судебного заседания не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2019 года составленным в отношении шфф, объяснением стф, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что шфф управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым создал опасность для движения и причинил вред, поскольку совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил дорожные знаки 8.22.1, 4.2.1, 3.1, которое создало угрозу безопасности дорожного движения, при этом он не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию шфф по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 5 ноября 2019 года в отношении шфф, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу шфф - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов