Приговор № 1-39/2018 1-688/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 7 февраля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Беклемешева П.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

а также потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 3-ей группы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета используемого в качестве оружия, находясь рядом с домом № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры подошел к ФИО1 и нанес неустановленным в ходе дознания предметом, внешне схожим с деревянной палкой, четыре удара по спине ФИО1 От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль.

ФИО9, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение вреда здоровью, находясь рядом с домом № по <адрес>, находящимся у него в руках неустановленным в ходе дознания вышеуказанным предметом, нанес один удар по левой руке ФИО1

В результате умышленных действий ФИО9 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома головки 5 пястной кости левой кисти, - которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное органом предварительного расследования обвинение ФИО9 является обоснованным.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, в состоянии опьянения, ФИО2 и ФИО3 находились рядом с домом по <адрес>, разговаривали. Подъехал автомобиль такси, который ослепил светом фар. Водителя такси ФИО1 попросили выключить свет фар, но ФИО1 не выполнил просьбу. Между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он взял в руку деревянную штакетину от забора, подошел к ФИО1 и нанес ему четыре удара штакетиной по спине. Между ними была обоюдная драка. Затем, когда ФИО1 отошел в сторону другого дома, он догнал его и ударил штакетиной по левой руке ФИО1 Затем приехали сотрудники полиции и их задержали.

Как указал в судебном заседании подсудимый ФИО9, у него после конфликта с ФИО1 также имелись телесные повреждения, освидетельствование он не проходил, документы, подтверждающие указанное обстоятельство, отсутствуют. Денег для заглаживания причиненного им вреда ФИО1 у него нет. ФИО1 сам спровоцировал конфликт.

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он привез на автомобиле ФИО4 и его супругу ФИО5 из <адрес> в <адрес>, остановились рядом с домом № по <адрес>, рядом с которым стояли три человека. Он услышал крики из компании, чтобы он выключил свет фар, так как он им мешает. Он заглушил мотор и выключил свет фар на автомобиле. Когда он разговаривал с ФИО4 рядом со своим автомобилем, к нему подошел ФИО9 из компании, спросил сигареты. Когда он отказал в сигаретах, ФИО9 нецензурно выразился в его сторону, выражал недовольство, толкал его в область живота. Между ними произошел конфликт. ФИО2 и ФИО3 подошли к ним. ФИО9 взял штакетину, которой нанес ему четыре удара по спине. Произошла драка между ФИО9, ФИО3 и ФИО4. ФИО2 сидел на ФИО4 и бил его по лицу. Он направился на помощь к ФИО4, столкнул ФИО2 с ФИО4, ФИО2 упал. Он хотел поднять ФИО4, но подбежал ФИО9 и оттолкнул его в сторону. В это время поднялся ФИО2, и у него с ФИО2 завязалась драка. Пока они с ФИО2 пытались наносить удары друг другу ногами, в это время ФИО9 оторвал штакетник от забора у дома. С указанной палкой размером немного более 1 метра высотой и толщиной не менее 2 см., штакетиной, ФИО9 нанес ему четыре удара по спине. Он отошел к другому дому, ФИО9 подошел к нему и ударил штакетиной в область головы. Поскольку он закрыл голову рукой, ФИО9 ударил его штакетиной по левой руке. От удара у него побежала кровь с левой кисти. ФИО9 увидел, что бежит кровь, остановился, бросил палку, развернулся и ушел в сторону. Он по телефону вызвал сотрудников полиции, после чего пошел в сторону своей машины. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь и его с ФИО4 увезли на машине скорой помощи в ЦРБ для оказания медицинской помощи. В результате нанесенного ФИО9 ему удара по левой руке у него имелся перелом головки пятой пястной кости левой кисти, причинен вред здоровью средней тяжести.

Как говорилв судебном заседании потерпевший ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО3 находились на улице рядом с домом по <адрес>. К стоящему рядом дому подъехала машина такси, осветила их светом фар. Они попросили выключить свет фар, и между ними завязался словесный конфликт. ФИО9 подошел к ФИО4, ФИО4 стал его отталкивать от себя руками. ФИО9 не отходил от ФИО4, и ФИО4 ударил ФИО9, который упал на землю. Он подошел к ФИО9, стал приводить его в чувства. В это время ФИО3 дрался с ФИО4 Затем ФИО9 пришел в себя, поднялся на ноги. Он подбежал к ФИО3, который дрался с ФИО4, присоединился к драке. ФИО1 скинул его с ФИО4, и между ним и ФИО1 завязалась драка. Потом ФИО1 оттолкнул его, побежал в сторону магазина, за ним побежал ФИО9, у которого в руках была штакетина. Он в это время в машине, на которой приехали ФИО1 и ФИО4, забрал 1500 рублей. Через несколько минут к машине подъехали сотрудники полиции, его, ФИО9 и ФИО3 задержали, у него изъяли 1500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по безопасности дорожного движения, в 00 часа 30 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что в <адрес> ему причинили телесные повреждения и ему нужна помощь. Он сообщил информацию в дежурную часть полиции и вместе с инспектором ФИО7 приехали в <адрес>. Прибыв на место, они задержали ФИО9 и ФИО2 Через некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа полиции группа, задержанных передали для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов 00 минут находился в наряде по обеспечению общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ими из дежурной части было получено сообщение о том, что в <адрес>, происходит драка возле дома. Прибыв на место происшествие, там был экипаж ДПС, которые задержали двух человек, которые причинили телесные повреждения ФИО1 Со слов сотрудников ДПС он узнал, что ФИО9 нанес удар штакетником ФИО1, так как ФИО9 вел себя агрессивно, поэтому сотрудники ДПС применили спец. средства (браслеты ручные) и ограничили свободу передвижения. После чего, он подошел к сотрудникам ДПС и узнал, нужна ли им их помощь, ему пояснили, что в их помощи они не нуждаются. После чего они вернулись на маршрут патрулирования (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему коллеге ФИО1 и попросил его отвезти его домой в <адрес>. Когда они подъехали к дому, было начало первого часа ДД.ММ.ГГГГ, он не сразу зашел домой, они с ФИО1 постояли на улице, разговаривали и курили. Улица, где находится его дом, не освещается. Когда они подъехали к дому то осветили светом фар, компанию из троих мужчин, которая стояла возле <адрес>. Через открытое окно автомобиля они услышали крики из той компании, чтобы выключили свет фар, так как им это мешало. ФИО1 заглушил мотор и выключил свет на автомобиле. Пока они с ФИО1 разговаривали около своего автомобиля, трое мужчин стоявших у <адрес> скандалили между собой, было видно, что эти мужчины находятся в алкогольном опьянении. Уже когда они почти докурили, то к ним подошел один мужчина из указанной компании, который был старше других, и стал просить у них сигарет, но они ответили, что у них нет сигарет. Когда они отказали мужчине в сигаретах, то он начал рукой толкать его в область живота. Он оттолкнул указанного мужчину, но этот мужчина снова подошел к нему, в это время двое других из компании мужчин подошли и стояли рядом с ними. Он второй раз оттолкнул пьяного мужчину, как позже от сотрудников полиции он узнал, фамилия этого мужчины ФИО9, и нецензурно выразился в его сторону. ФИО9 третий раз приблизился к нему с нецензурной бранью, тогда он ударил рукой ФИО9 в голову, от чего ФИО9 упал на землю, после чего двое других мужчин, фамилии которых он узнал позже от сотрудников полиции: ФИО2 и ФИО3, но мужчины из его компании называли его - Эфиопский. ФИО1 и ФИО2 подбежали к ФИО9 стали приводить его в чувства. В это время ФИО3, он же Эфиопский, кинулся к нему между ими завязалась драка, они громко кричали. Во время драки с ФИО3, он видел, как ФИО9 отрывал штакетник от забора. С указанной доской размером немного более 1 метра высотой и толщиной не менее 2 см. ФИО9 подбежал со спины к ФИО1, который держал руками ФИО2, и нанес ему не менее 4 ударов по спине, потом ФИО9 хотел нанести удар доской по голове ФИО1, но ФИО1 развернулся к нему и стал закрываться руками, и удар пришелся ему по кисти руки. ФИО9 умышленно наносил ФИО1 удары палкой. Было понятно, что ФИО9 желает причинить телесные повреждения ФИО1 Через некоторое время ФИО2 отошел от ФИО1 и ФИО9 и побежал в его сторону. ФИО2 и ФИО3 стали наносить ему удары по разным частям тела руками и ногами, от чего он упал и потерял сознание, очнулся, когда приехали сотрудники полиции (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со ФИО9 и ФИО2 у дома по <адрес>. В это время к дому по <адрес>, подъехала машина такси светлого цвета иностранного производства, осветила их светом фар. Из машины вышли двое мужчин, стояли на улице, курили. Его компания находилась в состоянии алкогольного опьянения, и им мешал свет фар. Они стали кричать подъехавшим о том, что они осветили их светом фар. Между ними завязался словесный конфликт. Сначала он, ФИО9 и ФИО2 стояли у <адрес> громко кричали, затем ФИО9 подошел к подъехавшим мужчинам, позже от сотрудников полиции он узнал их фамилии, это были ФИО1 и ФИО4 ФИО9 подошел к ФИО4, ему хотелось с ним поговорить, но ФИО4 стал его отпихивать от себя в сторону - отталкивал ФИО9 руками. Поскольку ФИО9 был выпивший, то не отходил от ФИО4, снова возвращался к нему. После чего ФИО4 ударил ФИО9 в голову, чем именно он его ударил, он уже не помнит, так как в тот день он был пьян, не рассмотрел, чем он бил ФИО9 От полученного удара ФИО9 упал на землю и на некоторое время потерял сознание. ФИО2 подошел к ФИО9, стал приводить его в чувства, ФИО1 был рядом с ним, что он делал, не помнит. В это время он дрался с ФИО4 на расстоянии около 10 метров от машины. Что было дальше, он не очень подробно помнит, но ФИО1 в какой-то момент оттолкнул ФИО2 и он увидел, что ФИО1 стал убегать в сторону магазина «Кедр», а за ним бежит ФИО9, у которого в руках была палка от забора, оторванная от палисадника дома. ФИО9 кричал ФИО1: «стой!», и бежал за ним со штакетиной, но он не видел, куда, как и сколько ударов он нанес ФИО1 Позже от сотрудников полиции он узнал, что во время их конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был причинен вред средней тяжести здоровью, а именно твердым предметом была сломана головка 5 пястной кости левой руки (л.д. №).

Также виновность ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен участок местности расположенный по <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО9 причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д. №, фототаблица л.д. №, фототаблица л.д. №).

Согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый перелом головки 5 пястной кости левой кисти, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п. 7.1 квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью человека (л.д. №).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства, являются допустимыми, каких-либо нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что доказательств в суд представлено достаточно, вина ФИО9 полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО9 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из материалов дела видно, что ФИО9 является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Указанные сведения, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, ФИО9 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО9 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО9 в указанном состоянии сняло внутренний контроль за его поведением, и вызвало желание причинить вред здоровью ФИО10

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, ранее не судим, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, является инвалидом 3-ей группы, материальное положение, не работает, кроме получения пенсии вследствие состояния здоровья иного источника дохода не имеет, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельствах по делу и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО9 и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление при установленных конкретных обстоятельствах возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены.

Поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, дело рассмотрено в ином порядке по независящим от ФИО2 обстоятельствам, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО9 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО9 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО9 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Освободить ФИО9 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: