Решение № 2-2888/2023 2-2888/2023~М-2534/2023 М-2534/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-2888/2023

К делу № 2-2888/2023

23RS0008-01-2023-003862-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69668,05 руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности - 1502,13 руб., и просроченных процентов - 68109,20 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2290,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 руб. под 30,9 % годовых на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке очного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 22/09/2023г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 69668,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер 30.11.2022г.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1, умершего 30.11.2022г. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Поскольку информацию о круге наследников умершего банк не может самостоятельно получить, просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего (ФИО Заемщика) и о составе наследственного имущества и заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, истец (банк) просит суд признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Определением Белореченского районного суда Крансодарского края суда от 30.10.2023 года по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, однако представила заявление и отзыв на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 400000 рублей под 30,9 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик ФИО1 был обязан ежемесячно до 28-го числа погашать кредит и выплачивать проценты по 10044 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик в установленный условиями кредитного договора срок вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки по платежам. Однако заемщик ФИО1 умер 30.11.2023 года. Поскольку заемщик ФИО1 был застрахован по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то, согласно выписке по счету (л.д.8) в пользу ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в счет погашения кредита в размере 400000 рублей. Таким образом, кредит перед ПАО Совкомбанк был погашен в полном объеме с учетом того, что при жизни заемщик ФИО1 не допускал просрочек по кредиту, следовательно, задолженности по кредиту не имеется. Данный факт подтверждается тем, что заемщиком 28.11.2022 года был внесен ежемесячный платеж, который был списан банком в счет погашения кредита в размере 15053,01 руб., а через день- 30.11.2022 года заемщик умер. Более того, наследником ФИО2 в ПАО Совкомбанк 07.12.2022 года было предоставлено свидетельство о смерти заемщика ФИО1, о чем имеется письмо сотрудника банка.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Пунктом 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации). Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации). Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419). Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что заемщиком надлежаще осуществлялось исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие задолженности по ежемесячным платежам на день смерти заемщика, погашение кредита страховой выплатой, задолженность по кредитному договору отсутствует. Кроме того, как следует из расчета задолженности (л.д.6) остаток основного долга на день смерти заемщика ФИО1 30.11.2022г., составлял 396000 рублей. Перечисленная страховая выплата составила 400000 рублей, следовательно, отсутствует задолженность по процентам по кредитному договору. Считает, что банк по неосторожности или умышленно содействует увеличению размера долга по кредитному договору. Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27.07.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 руб. под 30,9 % годовых на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-15).

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполнял обязанности надлежащим образом, вносив ежемесячный платеж в размере 15153 рублей в установленное кредитным договором время, согласно выписке по счету (л.д.8), который в свою очередь списывался 28-го числа каждого месяца.

Однако, 30 ноября 2022 года заемщик ФИО1 умер, после смерти которого открылось наследственное дело № (л.д.40-42).

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО2 (л.д.52-53).

Истец, согласно расчету задолженности (л.д.6-7), просит взыскать с ответчика ФИО2 по состоянию на 22/09/2023г. общую задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 69668,05 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1502,72 рублей и просроченных процентов в размере 68109,20 рублей.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям пункта 1 статьи 418 ГК РФ и статьи 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между сторонами правоотношений надлежащим исполнением по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательство, является возврат долга. Наступление страхового случая не является основанием для прекращения кредитного обязательства.

Судом достоверно было установлено, что заемщик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, последний платеж им произведен 28.11.2022 года и, как следует из расчета задолженности (л.д.6), остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на 28.11.2022 года составлял 397000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 после смерти заемщика ФИО1, умершего 30.11.2022г., известила банк 07.12.2022 года о наступлении страхового случая и предоставила банку свидетельство о смерти заемщика, о чем имеется письменный ответ банка (л.д.51).

В свою очередь страховая компания, согласно выписке по счету, перечислила истцу ПАО «Совкомбанк» страховую выплату в размере 400 000 рублей только 27.02.2023 года, при этом банк о смерти основного заемщика был извещен 07.12.2022 года.

Таким образом, перечисленная страховая выплата в размере 400000 рублей полностью погасила сумму основного кредита, который на момент смерти заемщика составлял 397000 рублей. Следовательно, по кредитному договору на момент смерти ФИО1 отсутствовала задолженность по основному долгу, в данном случае в сумме 1502,13 рублей.

Кроме того, суд не может согласиться с порядком погашения задолженности с использованием страховой выплаты, произведенным ПАО «Совкомбанк», а именно, вначале проценты, начисленные после смерти заемщика, а потом основной долг, так как застрахованным являлся ФИО1, на момент его смерти имелась задолженность только по основному долгу, поэтому страховая выплата должна была быть направлена банком на ее погашение в полном объеме. Задолженность по процентам образовалась уже после смерти ФИО1, исчисленная банком на имеющийся, по мнению банка, остаток основного долга в размере 1502,13 рублей.

Суд считает, что имеется наличие недобросовестности со стороны банка в связи с несвоевременным сообщением о страховом случае в страховую компанию.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» после смерти заемщика, умершего 30.11.2022г., был уведомлен о наступлении страхового события 07.12.2022 года.

Иных письменных материалов о несвоевременном уведомлении о наступлении страхового события, причин несвоевременной страховой выплаты, каких-либо доказательств длительности установления наличия (или отсутствия) страхового случая (со стороны страховой компании), в связи с чем страховая компания перечислила страховую выплату только 27.02.2023 года, истцом суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что:

- на дату возникновения страхового случая (смерть заемщика ФИО1 30.11.2022) просроченной задолженности по кредитному договору у него не имелось (оплата производилась по графику, без просрочек);

- остаток основного долга по состоянию на 28.11.2023г. составлял 397000 руб., как и страховая сумма по договору страхования соответствовала размеру невыплаченной задолженности на дату страхового случая-400000 руб.;

- в случае своевременного направления в адрес страховой компании полученных от наследника (правопреемника) документов, касающихся факт смерти заемщика, задолженность бы отсутствовала (были бы погашены, как проценты за пользование кредитом, так и непосредственно ссуда), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника ФИО1- ФИО2 - задолженности по кредитному договору на 22.09.2023г.: вины ответчика в образовании данной задолженности не имеется, ее действия, как наследника, направленные на извещение кредитора о смерти заемщика, совершены своевременно и в полном объеме (иного судом не установлено).

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, сообщив Банку сведения о смерти Заемщика. Длительное необращение Банка в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и длительное неисполнение своих обязательств страховой компании по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не может повлечь для ответчика негативные последствия в виде уплаты задолженности, начисленной по состоянию на 22.09.2023 года, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» и в удовлетворении требований о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев