Апелляционное постановление № 22-1489/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 4.1-266/2025

№22-1489/2025 судья Богданова Т.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

осуждённого ФИО2

защитника-адвоката Харченко М.А., представившего удостоверение № 726 и ордер № 1012 от 20 августа 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2025 года, которым производство по ходатайству осуждённого

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>,

осуждённого 20 февраля 2015 года Амурским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение - прекращено,

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осуждённого прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч.1 ст.7 УПК РФ и ч.ч.1,2 ст. 78 УИК РФ, п.п.25,26 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года, полагает, что из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания могут быть переведены лица, осужденные, в том числе и за совершение особо тяжких преступлений. Указывает, что на момент подачи ходатайства им отбыто 11 лет 6 месяцев, следовательно, он отбыл более половины срока наказания и срок подачи ходатайства не нарушен; суд не принял во внимание сведения, представленные в характеристике администрации ИУ, из которой следует, что он характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, официально трудоустроен, прошёл обучение, имеет поощрения; полагает, что каких-либо перечисленных в ч.3 ст.78 УИК РФ обстоятельств, препятствующих его переводу в колонию-поселение, не имеется. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 приводит доводы, на основании которых просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основано на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда в отношении ФИО2 этим требованиям не соответствует.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО2, суд первой инстанции указал, что ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не отбыл две три срока наказания и у него не наступило право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 24 июня 2023 года N 285-ФЗ «О внесении изменения в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым, осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее половины срока наказания.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями четвертой - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135, статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, частями второй - четвертой статьи 211, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй - пятой статьи 228.1, частями третьей и четвертой статьи 229, частями третьей и четвертой статьи 229.1, частями третьей и четвертой статьи 230, частью второй статьи 242.2, статьями 275, 276 - 279, 281, частью третьей статьи 321, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Амурского областного суда от 20 февраля 2015 года, которым он осуждён к 22 годам лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, которые не входят в перечень преступлений, требующих отбытие не менее двух третей срока наказания для перевода осуждённого к дальнейшему отбыванию наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, срок наказания исчислен с <дата> года (зачтено в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания под стражей со <дата> года по <дата> года). Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения датировано 9 июня 2025 года, рассмотрено судом 10 июля 2025 года, следовательно, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденным отбыта половина назначенного приговором суда наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного ФИО2 являются ошибочными.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены постановления и направления материала на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, а также приведенные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2025 года в отношении ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот-же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Мельниченко