Решение № 2-313/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2- 313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019г. г.Харовск.

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В обоснование иска указало, что

Х. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 10400,00 руб. сроком погашения до Х. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушает взятое на себя обязательство по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с Х. по Х. в размере 548024,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 48437,38 руб.; сумма процентов – 89047,28 руб.; штрафные санкции -410540,20 руб.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 38551,92 руб. и предъявляет к взысканию сумму задолженности по кредиту за период с Х. по Х. в размере 176036,58 руб., из них: сумма основного долга – 48437,38 руб., сумма процентов – 89047,28 руб., штрафные санкции – 38551,92 руб.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности!» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 67 (1663) от 14.08.2015г., в газете «Коммерсант» № 145 от 13.08.2015г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015г.) была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. В кредитном договоре, заключенном с ответчиком, в разделе обязанности Банка, так и в других разделах, не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указана информация о реквизитах для погашения кредитов и способах оплаты.

Статьей 327 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства внесением долга в депозит нотариуса или суда. Ответчик данным правом также не воспользовался, что говорит о его недобросовестности по исполнению кредитного обязательства.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но оно проигнорировано.

Истец иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от Х. за период с Х. по Х. в размере 176036,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4720,73 руб.

В суд представитель истца иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержании заявленных требований в полном объеме.

В суд ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности к заявленному требованию и рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора <***> от Х. заемщик обязуется до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с Х. обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявлено требование об оплате задолженности по кредитному договору за период с Х. по Х.

22 января 2018г. мировым судье Вологодской области по судебному участку № 59 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Пробизнесбанк». С момента обращения банка к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности перестал течь.

Согласно представленного истцом расчета суммы основного долга, указана дата последнего платежа в периоде просрочки Х. – 2463,57 руб., следовательно, с Х. истец узнал о наличии долга перед ним у ответчика, истец получил право на взыскание платежа с Х. по Х. в период срока исковой давности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 01 февраля 2018г. судебный приказ отменен. Таким образом, срок с Хг. по Хг. составляет 22 дня, то есть менее шести месяцев. Следовательно, в связи с отменой судебного приказа 01 февраля 2018г. срок подлежит продлению до 6 месяцев, то есть до Хг. (С момента отмены судебного приказа продолжает течь оставшийся у Банка срок 22 дня, после к нему добавляется 155 дней, что соответствует положениям ст. 204 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 и удлиняет срок исковой давности до 6 месяцев для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа).

Банк обратился в Харовский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1 Хг., то есть за пределами удлиненного 6-месячного срока.

Как следует из положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не заявлено.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к требованиям ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредиту о чем представил суду письменное заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущен установленный законодательством срок исковой давности обращения в суд, на основании чего иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019г.