Решение № 2А-2074/2024 2А-2074/2024~М-1379/2024 А-2074/2024 М-1379/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2074/2024

Дело №а-2074/2024

36RS0005-01-2024-002215-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 мая 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сушковой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.

административного истца ФИО1,

представителя ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению ФИО1 к ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене административного ограничения при административном надзоре, указывая, что решением Валуйского районного суда Белгородской области в отношении нее – административного истца - был установлен административный надзор со следующими ограничениями: не пребывать вне места жительства в период времени с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы она-ФИО1 была поставлена на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. В настоящее время (с 08 сентября 2022 г.) она работает укладчиком-упаковщиком в ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», график работы в соответствии с которым она выполняет свои должностные обязанности, установлен, в том числе, в ночное время суток. При этом в дневное время она занимается воспитанием сына 2017 г.рождения, с который с 2022 г. состоит на учете у педиатра с диагнозом: бронхит с синдромом бронхиальной абструкции рецидивирующий. Респираторный аллергоз. Хронический аденоидит. О. бронхопневмония справа стадия реконвалесценции, в связи с чем ему рекомендовано саноторно-курортное лечение. Учитывая состояние здоровья сына, последний большую часть времени проводит с ней – ФИО1 дома, поскольку посещение детского сада являться затруднительным, поэтому административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства в промежуток времени с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, то есть в ночное время, препятствует надлежащему исполнению трудовых обязанностей и лишает ее возможности получения заработной платы на содержание семьи. В связи с тем, что за период нахождения под административным надзором каких-либо нарушений она- административный истец не совершала, выполняет все возложенные на нее обязанности, взысканий и замечаний не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью и несовершеннолетним сыном, просит снять с нее ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в период времени с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 30)

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что наличие указанного ограничения может создать трудности в получении графика относительно ночного рабочего времени по месту работы, куда она не сообщала об установлении в отношении нее административного надзора.

В судебном представитель ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 возражала против удовлетворения заявления ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Хром И.А., не возражавшей против удовлетворения вышеуказанного заявления, суд считает, что заявление ФИО1 о частичной отмене административного ограничения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При этом в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела:

ФИО1 была осуждена приговором Советского районного суда г. Воронежа от 27 июня 20189 г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 41-44)

Как следует из вышеуказанного приговора, преступление ФИО1 совершено при наличии в ее действиях рецидива преступлений, в период установленного в отношении нее административного надзора и условного суждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 18 февраля 2018 г. При этом ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре; внесена БУЗ ВО ВОКНД в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «наркомания опийная», совершила преступление, находясь в нетрезвом состоянии. (л.д. 43)

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 16 июня 2021 г. с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также наличия в ее действиях рецидива преступлений, ей был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: : не пребывать вне места жительства в период времени с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора. (л.д. 6-7)

23 августа 2021 г. ФИО1 была поставлена на учет в ОП № 5 ГУ МВД России по г. Воронежу. (л.д. 40)

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно. (л.д. 8-10)

Как следует из справки БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7» (без даты), <данные изъяты> ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с 2023 г. наблюдается педиатром с диагнозом: «<данные изъяты>» (в январе 2024 г.). (л.д. 12)

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорной, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (2 года 10 месяцев 27 дней), обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива в действиях ФИО1, характер и степень общественной опасности, суд считает, что частичная отмена установленного административному истцу ограничения является преждевременной.

При этом надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления при наличии рецидива, с учетом данных о личности ФИО1, которая, имея на иждивении малолетнего ребенка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила тяжкое преступление, при этом БУЗ ВО ВОКНД была внесена в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «наркомания опийная», в связи с чем бесконтрольное пребывание административного истца в ночное время вне места жительства не будет отвечать целям установленного в отношении нее административного надзора. Помимо этого, указанное ограничение было установлено с учетом времени нахождения ФИО1 на рабочем месте согласно графика, установленного по месту трудоустройства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время состоит на учете в ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу, соблюдала установленные решением суда ограничения; характеризуется положительно.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административным ответчиком в обоснование своих требований не представлено каких-либо доказательств того, что вышеуказанное ограничение препятствует надлежащему исполнению ею трудовых обязанностей, лишает ее возможности получения заработной платы на содержание своей семьи, а также осуществлению воспитания и надлежащему уходу за несовершеннолетним ребенком с учетом его состояния здоровья.

На основании изложенного суд считает, что требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу об отмене административного ограничения, установленного решением Валуйского районного суда Белгородской области в виде запрещения пребывания вне места жительства в период времени с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 г.