Приговор № 1-196/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «02» сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Ляпкина А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Емельяновой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 19 апреля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 21 часа 21 минуты до 22 часов 18 минут 18.04.2020 ФИО7 и ФИО2 находились в <адрес> и распивали спиртные напитки, где между ними

на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО7

С этой целью, ФИО2 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, вооружилась находившимся в квартире ножом, и умышлено с целью причинения смерти, нанесла один удар ножом в область груди ФИО7

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, насечка на 1 ребре, повреждение верхней доли левого легкого, насечка нижней части дуги аорты, которые являются опасными для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью и в совокупности (единый механизм образования), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и дуги аорты, осложнившегося массивной кровопотерей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о полном признании вины и пояснила, что с ФИО7 они состояли в дружеских отношениях, иногда распивали алкоголь у него дома по адресу: <адрес>. Вечером 18.04.2020 она находилась в гостях у ФИО7, где они с ним выпивали вино. ФИО7 находясь в сильном алкогольном опьянении, стал ей признаваться в любви, предлагал выйти за него замуж, стал требовать вступить с ним в половой акт, на что она отказывалась. Из-за этого между ними произошла ссора. ФИО7 стал агрессивным, и она решила уйти домой. Когда она стала обуваться, ФИО7 закрыл входную дверь и стал говорить ей, что она останется у него, чтобы вступить с ним в половую связь. Затем он схватил её руками сзади. Она начала вырываться, схватила со стола нож и нанесла им удар ФИО7 в грудь. Всё происходило очень быстро. После удара ФИО7 сполз по стене на пол. Она открыла входную дверь и выбежала в коридор, где увидела своих знакомых, попросила помочь ей, так как она не знала что делать. Кто-то вызвал скорую и полицию. Лично она скорую не вызывала, первую помощь ФИО7 не оказывала. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение в момент совершения преступления. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что ФИО19 Иван приходился ему братом. Проживал Иван на съёмной квартире, по адресу: <адрес>. Брат часто приезжал к нему в гости, помогал строить дом. Охарактеризовать брата может, как спокойного человека, никогда его буйным он не видел. Когда брат выпивал, то ложился спать. Подробности убийства брата ему не известны, сейчас он знает, что его брата убила ФИО2. Ранее брат о каких-либо конфликтах с Еленой ему не рассказывал. В результате смерти брата ему причинен моральный вред, так как у него о нем остались только воспоминания, он часто ходит к нему на кладбище. На строгом наказании в отношении ФИО2 он не настаивает, просит удовлетворить его гражданский иск, взыскать со ФИО2 морального вред в размере 500 000 рублей и компенсировать затраты на похороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. 140. 18.03.2020 он находился у себя дома. Около 22 часов к нему пришел его знакомый Свидетель №2, который предложил выйти покурить. Они вышли в коридор, где он увидел стоящего рядом с комнатой №, своего знакомого Свидетель №4 Когда он подошел к Свидетель №4 он увидел лежащего на животе в прихожей комнаты №, без каких-либо признаков жизни соседа - Ивана. Там же находилась ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Ребята рассказали ему ситуацию, как они здесь оказались, что Елена позвала их посмотреть, жив ли человек. Они сразу поняли, что он мертвый. Он подошел к лежащему на животе Ивану, проверил пульс, но понять ничего не успел. Свидетель №4 вызвал полицию. Елена находилась в нервном состоянии и сказала, что она пошла домой и если она нужна будет полиции, пусть сами придут за ней. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые попросили его позвать Елену. Он пошел домой к Елене, где сказал ей, что приехали сотрудники полиции и просят её подойти. Елена собралась, после чего они пошли к сотрудникам полиции. Во время дачи объяснений, Елена нервничала, давала спонтанные ответы на повышенных тонах, хотела побыстрее закончить допрос, чтобы пойти домой. Затем один из сотрудников полиции подошел к лежащему на животе Ивану и перевернул его на спину. На груди Ивана имелась видимая колотая рана. После дачи Еленой объяснений сотрудники полиции попросили её проехать с ними в отдел полиции. Какие у Елены с Иваном были отношения, он пояснить не может, видел, что они общались между собой, пару раз он с ними выпивал. В тот день Елена была в сильном алкогольном опьянении, это было видно по её внешнему виду. Елена злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения совершает неадекватные действия, становится безответственной, но алкоголичкой он не может её назвать. Сильно пьяной он видел её раза три за последнее время, так как более плотно они с ней общались последние пять лет. Трезвая она спокойная, не конфликтная, адекватная женщина, сыном занимается. По поводу конфликтов с Иваном она ему никогда ничего не говорила, каких-либо телесных повреждений в тот день на Елене он не видел, также не слышал от Елены при даче объяснений сотрудникам полиции, что Иван совершал в отношении неё какие-либо противоправные действия.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 18.04.2020 они вместе распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около 22 часов к ним подошла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что зашла в гости к своему знакомому в <адрес>, а тот лежит в коридоре, поэтому она решила попросить их посмотреть, что с ним. Они проследовали в <адрес> в <адрес>, поднялись на 4 этаж, где подошли к <адрес>. Войдя в квартиру, они увидели лежащего на полу мужчину, впоследствии им стало известно, что данным мужчиной был ФИО7, который каких-либо признаков жизни не подавал. Труп лежал в коридоре квартиры, лицом вниз, пульс у него не прощупывался. Они вызывали сотрудников полиции и скорую помощь. Затем к ним в коридор вышел Свидетель №1, они объяснили ему ситуацию и он стал вместе с ними ждать полицию. В это время ФИО2 стала вести себя неадекватно, психовать и решила уйти, на что они поинтересовались у неё, куда она собралась идти и предложили дождаться сотрудников полиции, на что ФИО2 ответила, что когда приедут, то найдут её дома. В дальнейшем ФИО2 ушла. Примерно около 22 часов 25 минут приехали сотрудники полиции, которым они пояснили, что обнаружили труп мужчины. ФИО3 попросили сходить за ФИО2, на что тот согласился и примерно через 10 минут вернулся со ФИО2 Через какое-то время приехали сотрудники скорой помощи, которые установили, что у ФИО7 имеется колото-резаное ранение в области грудной клетки. ФИО2 продолжала вести себя неадекватно, грубила сотрудникам полиции, после чего её увезли в отдел полиции (т. 1 л.д. 81-83, 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 18.04.2020 он находился дома по адресу: <адрес>. По соседству от него в <адрес> проживал мужчина, с которым он знаком не был, впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО7 28.03.2020 он слышал, как ФИО7 вернулся пьяный домой, его сожительница по имени Лена закрыла дверь в квартиру и не пускала его, а ФИО7 стучал в дверь. В связи с этим он вышел в коридор и сделал ФИО7 замечание, на что ФИО7 успокоился. Затем ФИО7 снова стал стучать в дверь, ругался нецензурной бранью. О данных действиях ФИО7 он сообщил в полицию. 18.04.2020 около 21 часа 30 минут он услышал звуки борьбы, топот от шагов, голос ФИО7 и его сожительницы. Он понял, что ФИО7 хотел, чтобы Лена зашла в его квартиру, а она сопротивлялась. Затем он оделся, чтобы пойти и сделать им замечание, однако услышал, что звуки стали тише. Через какое то время примерно в 21 час 40 минут он вышел в коридор, мимо него со стороны кв. 149 прошла ранее незнакомая ему женщина. Он спросил у неё, что случилось, однако она ничего не ответила и быстро ушла в сторону выхода из дома. Из какой квартиры выходила женщина, он не видел (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании усматривается, что ФИО2 является её дочерью. Они проживают совместно с ней и сыном дочери - ФИО9 Охарактеризовать свою дочь она может, как замечательного человека, веселая, добрая, чистоплотная. Дома у неё всегда чистота и порядок. С ребенком у дочери хорошие отношения, она занималась его воспитанием, делала уроки, учила его хорошему, всегда о нем заботилась. Ранее Елена примерно год или два лечилась от алкоголизма, состояла на учете в наркологическом диспансере. Они вместе с ней решили, что она встанет туда на учет, чтобы больше не употреблять алкоголь. 18.04.2020 с утра она проснулась, Елена была в хорошем настроении, до обеда они были дома. После обеда Елене кто-то позвонил, она вышла. Периодически Елена возвращалась домой, ничего подозрительного она за ней не замечала. Ей известно, что у Елены есть молодой человек – ФИО4, в тот день он ей звонил, и они встречались. Около 22 часов Елена вернулась домой, включила свет в коридоре. Потом ей кто-то позвонил, и она опять ушла. Затем Елена позвонила ей примерно в 4 утра, сказала, чтобы она принесла ей в полицию вещи. В полиции дежурный ей сказал, что Елена задержана по подозрению в убийстве. Убитого Ивана она знает, он постоянно их доставал, стучал в дверь, приходил и днем и ночью, спрашивал Лену. Она говорила ему, что вызовет полицию, и он уходил. У Елены проблемы со здоровьем, у неё была сложная операция, она упала и сломала позвоночник, не могла встать. Ей вправляли позвоночник, вставили спицу, поэтому она не может сейчас нормально работать, у неё болят ноги и шея.

Из протокола проверки показаний на месте от 19.05.2020 усматривается, что ФИО2 добровольно указала, что примерно с 21 часа до 22 часов 18.04.2020 она находилась по адресу: <адрес> ФИО7, где они распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт и ФИО7 не выпускал её из квартиры. ФИО7 обхватил её сзади, не давая уйти из квартиры, она при этом вырвалась. Затем ФИО2 показала место, откуда она взяла правой рукой кухонный нож, которым впоследствии нанесла удар в область груди ФИО7, указала на место, куда упал ФИО7 после нанесенного ему удара ножом (т. 2 л.д. 21-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2020 усматривается, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где также осмотрен труп ФИО7 В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с пластиковой ручкой чёрного цвета, нож с ручкой синего цвета с белыми полосами, отрезок липкой ленты скотч с отпечатком пальцев, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, отрезок обертки, сотовый телефон красного цвета (т. 1 л.д. 4-27).

Из протокола осмотра трупа от 20.04.2020 усматривается, что осмотрен труп ФИО7, в ходе которого на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на коже лба слева на 1,5 см левее срединной линии имеется прерывистый участок осаднения тёмно-коричневого цвета, покрытая возвыщающейся корочкой, размерами 5х3 см. В правой заушной области имеется линейная ссадина тёмно-коричневого цвета, покрытая возвыщающейся корочкой, длиной 1 см. На передней поверхности левого плеча в нижней трети имеется участок прерывистого осаднения тёмно-красного цвета, неопределенной формы, размерами 6х1,5 см. На коже груди слева в первом межреберье на 4 см левее срединной линии и в 144 см от подошвенной поверхности стоп имеется рана линейной формы, вертикально расположенная, нижний край раны заострён, верхний П-образный. В дне раны мягкие ткани груди пропитаны кровью. В ходе осмотра трупа ФИО7 изъяты: кожный лоскут с раной трупа, образец крови от трупа (т. 1 л.д. 32-36).

Из протокола выемки от 19.04.2020 усматривается, что у подозреваемой ФИО2 изъята куртка красного цвета, в которой она находилась в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 98-100).

Из протокола выемки от 20.04.2020 усматривается, что в ГКУ ТО «БСМЭ» изъята одежда с трупа ФИО7, в которой последний находился в момент совершения преступления, а именно: футболка белого цвета с рисунками, брюки спортивные тёмно-синего цвета, трусы серого цвета; образцы крови трупа ФИО7; подногтевое содержимое правой руки; подногтевое содержимое левой руки, волосяной покров (т. 1 л.д. 102-105).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 62755 от 18.04.2020, усматривается, что 18.04.2020 в 23 часа 09 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, где в 18.04.2020 в 23 часа 50 минут констатировала смерть ФИО7 (т. 1 л.д. 207-208).

Согласно заключению эксперта № 580 от 19.05.2020 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

Группа А: колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, насечка на 1 ребре, повреждение верхней доли левого легкого, насечка нижней части дуги аорты.

Группа Б: ссадина на коже лба слева, ссадина правой заушной области, ссадины передней поверхности левого плеча нижней трети.

Все указанные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в местах повреждений и полости тела. Установленные при исследовании трупа повреждения образовались в разное время: группа А - в течении десятка минут до смерти ФИО7, группа Б - более чем за трое суток до его смерти.

Повреждение группы А является колото-резаным, о чем свидетельствуют рана линейной формы, ровные края, наличие острого (нижнего) и П-образного (верхнего) концов. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой - тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов раны. Обушок имел прямоугольную форму и ширину около 0,15-0,2 см, что подтверждается формой и размерами П-образного конца раны. Максимальная ширина погруженной части клинка была около 2,1-2,3 см, о чем свидетельствует длина основного разреза кожной раны.

В момент нанесения ранения обушок был обращен вверх, а лезвие вниз, что подтверждается взаимным расположением П-образного и острого концов раны. Направление удара было спереди кзади и несколько сверху вниз и слева направо (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала.

Повреждения группы А являются опасными для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью и поэтому все повреждения в совокупности (единый механизм образования), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения группы Б образовались не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) специфические особенности которого (которых) в повреждениях не отобразилась, применительно к живым лицам не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и дуги аорты, осложнившегося массивной кровопотерей.

Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти составляет 1-3 суток до начала исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании был обнаружен этиловый спирт в крови - 3%о, в моче - 3,9%о. Установленная концентрация этилового спирта в крови от трупа могла обусловить тяжёлую степень алкогольного опьянения у живого ФИО7 (т. 1 л.д. 135-139).

Согласно заключению эксперта № 159 от 20.05.2020 рана на лоскуте кожи груди слева трупа ФИО7 является колото-резаной, причинена колюще-режущим орудием, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 2,1-2,3 см, обух толщиной примерно 0,15- 0,2см, затупленное лезвие области кончика клинка. Нанесение ранения ФИО7 не исключается представленным ножом с чёрной рукояткой (с учётом того, что ширина клинка по ране установлена приблизительно). Ранение ФИО7 не могло быть причинено ножом с рукояткой тёмно-синего цвета и белыми участками в области концов (т. 1 л.д. 146-149).

Согласно заключению эксперта № 394-Б от 19.05.2020 на футболке, ватном тампоне со смывом с пола, фрагменте полимерного материала, фрагменте марлевой ткани со смывом с правой руки ФИО2, фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО7, клинке и рукояти ножа из упаковки № 10 с черной рукояткой, обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на футболке, ватном тампоне со смывом с пола, фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО7 произошла от ФИО7 и не произошла от ФИО2 Биологический материал, компонентом которого является кровь человека, обнаруженный на рукояти ножа, извлеченного из упаковки № 10, произошел в результате смешения ДНК содержащего биологического материала не менее четырех лиц, одним из которых является ФИО7, генетические признаки которого присутствуют в данной смеси в мажорном компоненте, и не произошел от ФИО2 (т. 1 л.д. 184-194).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 19.05.2020 усматривается, что ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, что 18.04.2020, находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар ножом ФИО7 (т. 1 л.д. 51).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, а также полного признания подсудимой вины в инкриминируемом деянии, судом установлено, что в период времени с 21 часа 21 минуты до 22 часов 18 минут 18.04.2020, ФИО7 и ФИО2, находились в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО2 нанесла один удар ножом в область груди ФИО7, причинив ему колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и дуги аорты, осложнившегося массивной кровопотерей, состоящее в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, письменными доказательствами, а также согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО2, которым суд доверяет, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеют противоречий и полностью согласуются между собой.

Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают.

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимой в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

О наличии прямого умысла у подсудимой на умышленное причинение смерти потерпевшему свидетельствует характер действий ФИО2, которая осознавая общественную опасность своих действий, в результате которых может наступить смерть потерпевшего, желая этого, умышленно нанесла удар ножом в место расположения жизненно важных органов потерпевшего, причинив телесное повреждение, которое является опасным для жизни, и в результате которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

При этом после совершения преступления, ФИО2 скорую помощь и полицию не вызывала, первую помощь потерпевшему не оказывала, ушла из квартиры потерпевшего, тем самым покинув место совершения преступления.

Таким образом, характер действий подсудимой, орудие преступления, локализация телесного повреждения, поведение ФИО2 после совершения преступления, а также тот факт, что смерть потерпевшего наступила на месте происшествия, свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен непосредственно на лишение жизни ФИО7

Судом также не установлено объективных доказательств, что действия подсудимой были вызваны противоправным поведением потерпевшего и носили оборонительный характер, либо имела место реальная угроза посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 со стороны ФИО10, которая требовала принятия таких несоразмерных мер для пресечения действий потерпевшего.

Оснований полагать, что ФИО2 в момент совершения преступления могла находиться в состоянии какого-либо вида душевного волнения, у суда не имеется, поскольку потерпевший не совершал каких-либо действий, способствовавших бы возникновению у подсудимой подобного состояния.

Таким образом, подсудимая ФИО2 не находилась в момент совершения преступления как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Учитывая изложенное, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По делу заявлен гражданский иск.

Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 48 140 рублей – затраты на похороны брата, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб, а именно затраты понесенные им на организацию похорон и моральный вред.

В части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить только в той части, в которой они подтверждены представленными суду документами, то есть в размере 45140 рублей.

При разрешении исковых требований потерпевшего в части возмещения морального вреда, суд исходит из того, что потерпевший потерял родного брата, испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего в этой части удовлетворить частично в размере 300 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила особо тяжкое преступление.

Оснований для признания ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку, данных о том, что оно повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению указанного преступления, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики с места жительства и работы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1058 от 07.05.2020 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 201-203).

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённой, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основанного наказания для исправления осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение части первой ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 81, 82 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 19 апреля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 300 000 (Триста тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 45140 (Сорок пять тысяч сто сорок) рублей в порядке компенсации материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смыв возможных биологических следов с правой руки ФИО2; смыв вещества бурого цвета с пола; смыв возможных биологических следов с левой руки ФИО2; контрольный образец марлевого тампона; образец буккального эпителия ФИО2; нож с пластиковой ручкой черного цвета; срез с ногтей трупа ФИО7, образцы крови трупа ФИО7; футболка белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета; спортивные брюки темно-синего цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- куртку красного цвета – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-196/2020