Решение № 2-323/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-323/2018;)~М-319/2018 М-319/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-323/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с распорядительными полномочиями,

при секретаре Алексеевой М.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Администрации Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО задолженности по кредитному договору в размере 71 673 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. 20 коп.,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности умершего гражданина ФИО

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, просивший рассмотреть дело без их участия.

Учитывая надлежащее извещение, заявление, с согласия представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковое заявление не признал, поскольку имеются основания для применения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором было отказано определением суда, при этом заключение эксперта ими не оспаривается, согласен с тем, что выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Истец – ПАО Сбербанк России и гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием гашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами (л.д. 11,13-19).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора истцом была перечислена ответчику сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 22,23). Т.о., обязательства истца исполнены надлежащим образом.

Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно платежами в размере <данные изъяты>., за несвоевременную оплату основного долга взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день и по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день, о чем указано в информации об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита», с которой ответчик был ознакомлен (л.д. 20-21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 12). После смерти ФИО. кредитные обязательства не исполняются и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 71 673 руб. 23 коп., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты и <данные изъяты>. – проценты за просроченный основной долг.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО нотариусами Нюрбинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО3 не открывалось; из выписки ЕГРН следует, что на момент смерти у ФИО имелись в собственности земельный участок и гараж по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 35,36,37,42-45).

Как видно из копии решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было предъявлено к наследственному имуществу умершего ФИО., в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика по ходатайству представителя истца была привлечена Администрация Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца ненадлежащий ответчик – Администрация Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) был заменен на надлежащего – Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия), и в дальнейшем спор разрешен по существу без участия Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в качестве ответчика. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат вновь доказыванию.

Указанным решением суда не определены права и обязанности Муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), по отношению к задолженности умершего заемщика ФИО таким образом, довод представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Как судом было указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ, при замене судом ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному – ненадлежащему – ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 17.07.2014 № 1583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Следовательно, отсутствует тождественность субъектного состава, стороны разрешенного судом спора по гражданскому делу № и настоящего гражданского дела не совпадают, оснований для применения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. п. 34, 49, 50 и 60 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость наследственного имущества составила: нежилого здания гаража – 205 917 руб. 00 коп., земельного участка – 9 730 руб., что следует из заключения эксперта (л.д. 81,82-89).

Не доверять эксперту у суда оснований нет, заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Наследник отвечает в пределах принятого наследства. Стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Суд полагает неустойку подлежащей взысканию в полном размере, поскольку, согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как видно из определений суда, экспертиза по оценке стоимости наследственного имущества назначена по инициативе суда, руководствовавшегося разъяснениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, расходы на производство экспертизы согласно ч. 2 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное определение по вступлению решения суда в законную силу.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 1419005810/141901001, ОГРН <***>, в пользу Публичного Акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ», дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 7707083893/775001001, ОГРН <***>, 71 673 руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору и 2 350 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 74 023 (Семьдесят четыре тысячи двадцать три) рубля 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Семенова