Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-739/2020

Дело № 2-739/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Астаховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что 16.02.2019г. в 06час. 40мин. на автодороге Пермь-Екатеринбург 262км +805м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ИСУЗУ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Угли; Вольво FM, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой SP 240 PR, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 и ВАЗ-2019050, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО2 Угли, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 13.03.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о выплате страхового возмещения. 15.03.2019г. представитель ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 23.05.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» было получено дополнение к ранее направленному заявлению, по результатах которого 29.05.2019г. страховая компания произвела выплату в размере 140 700руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от 18.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 737 700рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составляет 507 200рублей. За производство экспертизы оплачено 15 000рублей. Согласно экспертного заключения № от 18.07.2019г. рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 517 000рублей, стоимость годных остатков определена в размере 20 163рубля. За производство экспертизы оплачено 10 000рублей. 22.07.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с просьбой исполнить обязательства. Выплата не произведена. 12.08.2019г. финансовым уполномоченным в сфере страхования получено заявение о рассмотрении обращения по факту не выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и всех понесенных расходов. Данное обращение не рассмотрено, никакой информации относительно статуса рассмотрения истцу не направлено. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховое возмещение в размере 259 300рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 Угли, ФИО3, представители третьих лиц ООО КФК «Зеленый сад», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания не просили.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 16.02.2019г. в 06час. 40мин. на автодороге Пермь-Екатеринбург 262км +805м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ИСУЗУ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Угли; Вольво FM, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой SP 240 PR, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 и ВАЗ-2019050, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ПАО СК «Росгосстрах» 13.03.2019г.

ФИО1 является собственником транспортного средства полуприцепа с бортовой платформой, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №

15.03.2019г. транспортное средство истца полуприцеп с бортовой платформой, государственный регистрационный знак № было осмотрено экспертом ООО «ТК Сервис Регион» по заданию ответчика.

29.05.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 140 700рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца 22.07.2019г.

29.07.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 66 545рублей (платежное поручение № от 29.07.2019г.).

Согласно ответа службы финансового уполномоченного от 20.08.2019г. №У-19-18211/2020-001 в обращении ФИО1 о принятии к рассмотрению было отказано.

Согласно экспертного заключения № от 18.07.2019г. ИП ФИО5 расчетная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа бортового SP240PR, государственный регистрационный знак № составляет 737 700рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 507 200рублей, величина суммы годных остатков составляет 20 163рубля.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №.3, 13.4 от 27.09.2020г. ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SP240PR, государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных им в результате ДТП от 16.02.2019г., установленная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П составляет 668 100рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 356 400рублей. Рыночная стоимость полуприцепа SP240PR, государственный регистрационный знак №, составляет 596 250рублей. Стоимость годных остатков полуприцепа SP240PR, государственный регистрационный знак №, с учетом ответов на ранее поставленные вопросы, составляет 115 100рублей.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имелось, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение эксперта ИП ФИО7, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 192 755рублей (596 250рублей – 115 100рублей = 481 150рублей, учитывая лимит ответственности страховой компании 400 000рублей – 140 700рублей - 66 545рублей (выплаченное страховое возмещение) = 192 755рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы.

Следовательно, 50% от 192 755рублей составляет 96 377рублей 50копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, частичную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по досудебной экспертизы в сумме 25 000рублей, оплаченные по квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от 18.07.2019г.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в сумме 25 000рублей.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 27.09.2019г. и подтверждаются распиской в получении денежных средств от 27.09.2019г. на сумму 15 000 рублей ФИО4

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 247 755рублей (192 755рублей + 20 000рублей + 25 000рублей + 10 000рублей = 247 755рублей).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 5 055рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 212 755рублей, судебные расходы в сумме 35 000рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5 055рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 05.10.2020г.

Судья Е.И. Тагина