Решение № 12-56/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело №12-56/2019 Судья Кириллова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить постановление судьи от 4 июня 2019 года, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения ФИО2, защитника Кузьмину В.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктом 2.5 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2014 года № 907).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в редакции Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2014 года № 907).

Согласно материалам дела, 29 мая 2019 года в 16 час. 40 мин. на участке автомобильной дороги, прилегающей к дому № по <адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на фонарный столб, повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 21 НМ № 032816 от 4 июня 2019 года, схемой происшествия от 29 мая 2019 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений закона, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод жалобы о необоснованном признании отягчающим вину обстоятельством повторного совершения однородного правонарушения, несостоятелен в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в связи с чем нарушений требований статьи 4.3 названного Кодекса мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова