Приговор № 1-717/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-717/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 2 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Агейкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2025 г. около 2 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, припаркованном напротив ТЦ «Стрекоза», по адресу: <адрес>, в виду несоблюдения требований предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в определенный промежуток времени, на законное требование инспектора предъявить документы, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно, незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № номер № категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на иное лицо, предъявив его государственному инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. Согласно заключению эксперта, способы воспроизведения изображений и элементы защиты указанного бланка водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку не содержит сведений о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда. Учитывая характер указанного деяния, осуществления ФИО1 разового благотворительного пожертвования в <данные изъяты> в сумме 5000 рублей, не может быть расценено как заглаживание причиненного преступлением вреда, так как это не связно с обстоятельствами инкриминируемого преступления, поскольку права указанной организации действиями ФИО1 не были затронуты. Указанное благотворительное пожертвование суд учитывает обстоятельством, характеризующим личность подсудимого с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, молодой возраст подсудимого, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется в целом положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Сам лишь факт дачи подсудимым самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу дознания представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания), и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий А.В. Петров