Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-2/409/2017 М-2/409/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.02.2013 М.А.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №---. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере --- рублей.

Задолженность ответчика перед Банком составляет --- рублей, а именно: просроченный основной долг – --- рублей, начисленные проценты – --- рублей, комиссия за обслуживание счета – --- рублей, штрафы и неустойка – --- рубль.

Заемщик М.А.А. умер 06.09.2014. Согласно информации нотариуса Зарайского нотариального округа Московской области К.О.В., наследниками к имуществу умершего М.А.А. являются ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ истец предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам.

В ходе судебного заседания стало известно, что ФИО2 и ФИО3 извещены нотариусом об открытии наследственного дела к имуществу умершего М.А.А., однако заявления о принятии наследства от них не поступало. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО1 (л.д.91).

В связи с этим, истцом было представлено уточенное исковое заявление, в котором просили заменить ответчиков ФИО2, ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 М.А.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №---. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере --- рублей.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга составляет --- рублей (л.д.7).

М.А.А. умер 06.09.2014, что подтверждается копией свидетельства о смерти --- № --- от 04.12.2014 (л.д.56).

Наследником к имуществу умершего М.А.А., обратившегося с заявлением к нотариусу, является ответчик ФИО1 (л.д.91).

К имуществу умершего М.А.А. заведено наследственное дело № --- (л.д.55-76).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и ответа на судебный запрос (л.д.91), в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Кроме того, заявленное имущество наследодателя в виде --- долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), на день смерти наследодателю М.А.А. не принадлежало, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д.67). Сведений об ином имуществе отсутствуют.

Таким образом, ответчик в права наследования не вступил, в связи с чем, не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ОА «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному соглашению не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОА «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья В.С. Муштаков