Приговор № 1-21/2017 1-313/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/ 2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимой /ФИО1./ ,

защитника /Скуратов К.Н./ , представившего удостоверение №,

ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей: <адрес>, судимой по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 23.05.2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ наказание отсрочено до <Дата обезличена>; <Дата обезличена> постановлением Россошанского районного суда отсрочка отбывания наказания отменена и /ФИО1./ направлена в ИК общего режима для отбывания наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области /С/ № от <Дата обезличена> /К/ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Россошанскому району (далее участковый уполномоченный /К/ ) с <Дата обезличена>.

Согласно ст. 14 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. № 248, полиция - это составная часть единой централизованной системы Министерства внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» и п.п. 9.9 должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД РФ по Россошанскому району <Дата обезличена> участковый уполномоченный полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, участковый уполномоченный /К/ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<Дата обезличена> /ФИО1./ не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества в связи с чем, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Россошанского судебного района Воронежской области /ФИО1./ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Указанным постановлением на /ФИО1./ возложена обязанность пройти диагностические профилактические мероприятия в наркологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ». Контроль за исполнением прохождения диагностических профилактических мероприятий возложен на ОМВД России по Россошанскому району.

<Дата обезличена> /ФИО1./ на диагностические мероприятия не явилась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ.

<Дата обезличена> участковый уполномоченный /К/ с 09 часов 00 минут согласно постовой ведомости заступил на службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

<Дата обезличена> в 12 часов 50 минут участковый уполномоченный /К/ прибыл по адресу: <адрес>, с целью приглашения /ФИО1./ в ОМВД России по Россошанскому району для составления в отношении нее административного материала, однако на предложение участкового уполномоченного /К/ проехать в ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ категорически отказалась, в связи с чем, последний, действуя на основании Федерального закона «О полиции», стал выводить ее из квартиры.

В это время у /ФИО1./ , находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного /К/ , находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, /ФИО1./ осознавая, что участковый уполномоченный /К/ является представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, решив воспрепятствовать его законным действиям, в 12 часов 50 минут <Дата обезличена>, находясь на лестничной площадке между третьим и вторым этажом подъезда № <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла удар головой участковому уполномоченному /К/ в область носа, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена> телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемая /ФИО1./ с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и ходатайствовала о назначении и разрешении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимая /ФИО1./ в судебном заседании в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено ею после консультации с адвокатом.

Защитник /Скуратов К.Н./ поддержал заявленное ходатайство подсудимой /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший /К/ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, на имя суда, просил дело в отношении /ФИО1./ рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласен.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласилась /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимой /ФИО1./ по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая /ФИО1./ имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по последнему месту работы, состояние здоровья. На учете у врача нарколога и психиатра /ФИО1./ не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой /ФИО1./ , в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания /ФИО1./ суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи.

В данном случае, размер штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей будет отвечать тяжести совершенного преступления, семейному состоянию и имущественному положению подсудимой /ФИО1./ , а также данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судом так же установлено, что по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 23.05.2014 года /ФИО1./ осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ наказание отсрочено до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> постановлением Россошанского районного суда отсрочка отбывания наказания отменена и /ФИО1./ направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области для отбывания наказания, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

/ФИО1./ совершила преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> в отношении осужденной /ФИО1./ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко