Приговор № 1-110/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021

УИД 26RS0017-01-2021-000961-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Толочко Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска – Попова Г.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Тотаркулова А.Х. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, О.Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О.Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, сорвал верхушечные части растения конопля, которые, с целью удобства дальнейшего хранения поместил в находившийся при нем бумажный сверток, тем самым, незаконно приобрел для себя вещество, которое, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в значительном размере, общей массой в сухом виде 24,40 грамма и стал незаконно хранить при себе.

Далее, в тот же день, примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, при виде сотрудников полиции, испугавшись обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого при вышеописанных обстоятельствах вещества, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в сухом виде 24,40 грамма, в значительном размере, бросил бумажный сверток с указанным веществом на землю, где оно впоследствии было изъято из его незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого согласен государственный обвинитель Попов Г.А. и защитник Тотаркулов А.Х., поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт. Выводы суда о вменяемости подсудимого основаны в том числе на заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью без нарушений поведения (F 70.0 по МКБ-10). Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем в применении психиатрических принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Кроме того, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя в средней стадии, состояние активной зависимости (F 10.242 по МКБ-10). Нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано, и медико-социальной реабилитации. Наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, на учёте у врача нарколога не состоит, наблюдается врачом психиатром в ГБУЗ СК КПБ с 1996 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, обусловленная пренатальными факторами, с нарушениями поведения, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, наличие психического заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так же суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения ст. 76.2 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой после продления исследования и экспертизы 24,20 грамма, находящееся в полимерном пакете, опечатанном печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по г. Кисловодску, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров