Решение № 2А-3283/2024 2А-3283/2025 2А-3283/2025~М-2245/2025 М-2245/2025 от 11 июля 2025 г. по делу № 2А-3283/2024

УИД 31RS0016-01-2025-003715-85 Дело №2а-3283/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 27.02.2025), представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности исполнить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода от ФИО1 поступило административное исковое заявление, обоснованное следующими основаниями.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ВС № от 21.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода по делу №. Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, полученное административным истцом почтовой связью 04.04.2025. Отмена постановления обоснована пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность постановления от 01.07.2025 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, на положения статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:

признать незаконным постановление № от 01.07.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4;

2) отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в полном объеме;

3) обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнить исполнительное производство №-ИП от 08.05.2024 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 5).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены о времени и месте слушания дела (административные истец – электронным заказным письмом, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованное лицо – электронным заказным письмом) (л.д. 46-49).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы административного иска, подтвердил получение исполнительного документа административным истцом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 возражала относительно заявленных требований.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено, что 08.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгорода УФССП России по Белгородской области ФИО6 возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскателя ФИО1 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера 51700 руб. (л.д. 28, 29).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ВС №№, выданного мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода по решению от 29.03.2021, которым постановлено: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1700 руб. (л.д. 8-10, 28, 63).

12.05.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено взыскателем через ЕПГУ (л.д. 30).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 16 КАС РФ указывает на применение мер ответственности в случае неисполнения судебных актов, а также задержку их исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При неисполнении решения суда в добровольном порядке, согласно части 2 статьи 352 КАС РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве одними из принципов исполнительного производства являются законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1); удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (пункт 4.2).

Исполнительные документы, указанные в пункте 4.2 части 1 настоящей статьи, направляются для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 1.2. статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (часть 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 11).

01.07.2024 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4 отменила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2024 (л.д. 41). Постановление от 01.07.2024 обосновано пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительное производство не подлежит исполнению в ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

Указанное постановление направлено административному истцу заказным письмом вместе с исполнительным документом и получено ФИО1 (л.д. 41, 42). Копия исполнительного листа приобщена к административному иску с отметкой судебного пристава-исполнителя от 01.07.2024 об окончании исполнительного производства (л.л. 24).

Также 01.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление мотивировано предъявлением исполнительного документа с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве (л.д. 34).

Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренный частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.

При этом в силу прямого указания части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами, если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

В данном случае оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось. Исполнительный лист ВС №№ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на наличие права отменять постановления судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4 нарушены приведенные положения закона. Вынесенное ею оспариваемое постановление от 01.07.2024 в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не основано на положениях закона, а потому подлежит отмене.

Что касается требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава исполнить исполнительное производство в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то оно подлежит отклонению.

Принимая во внимание положения статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, вопросы исполнения исполнительного документа относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ в настоящее время находится у взыскателя, что препятствует его исполнению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена в части.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, следует признать незаконным и отменить постановление № от 01.07.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2024, вынесенное в врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) ФИО4, отказав в удовлетворении остальной части требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 (паспорт №) к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности исполнить исполнительное производство.

Признать незаконным и отменить постановление № от 01.07.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2024, вынесенное врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) ФИО4

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 12.07.2025.

Судья Е.А. Орлова