Решение № 2-10645/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-10645/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Селивановой Ю.Е., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. ДД.ММ.ГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №, согласно которому ООО «Югория» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Югория» уступило право требований ООО «СФО Титан» на основании договора цессии №, согласно которому ООО «СФО Титан» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку должник обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., состоящая из: 37,50% от общей суммы основного долга 202 175,58 руб. в размере 75 818,61 руб.; 37,50% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 64481,35 руб.) в размере 24 181,39 руб.

Ответчику было направлено заявлением о погашении суммы долга, однако до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., под <...> % сроком на <...> месяцев.

Поскольку должник обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., состоящая из: <...>% от общей суммы основного долга 202 175,58 руб. в размере 75 818,61 руб.; 37,50% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 64481,35 руб.) в размере 24 181,39 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №, согласно которому ООО «Югория» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ООО «Югория» уступило право требований ООО «СФО Титан» на основании договора цессии №, согласно которому ООО «СФО Титан» перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» отменен.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена полностью или частично.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года