Решение № 2-20/2018 2-20/2018(2-589/2017;)~М-574/2017 2-589/2017 М-574/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 6 февраля 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Шмаковой О.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2018 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.Д.В., П.Р.В. к ФИО6, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Администрация муниципального района Клявлинский Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Отдел по вопросам семьи, опеки, попечительства и демографического развития МКУ «Управление делами» муниципального района Клявлинский о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.Д.В., П.Р.В. обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства. В обоснование иска указывая на то, что 12 сентября 2017 года между истцами, действующим за себя и несовершеннолетних детей и ФИО7, ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства с использованием средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту - договор), в соответствии с которым зарегистрирован переход права общей долевой собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно п. 2.2 указанного договора за указанные выше земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства мы должны были уплатить денежную сумму (цену) в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, из расчета- 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей - за объект индивидуального жилищного строительства и 86 974 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля - за земельный участок. Денежная сумма за объект индивидуального жилищного строительства в размере 453 026 рублей подлежала перечислению в течение двух месяцев после приема заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилья (улучшения жилищных условий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, с измен.). Государственное Учреждение – территориальный Отдел Пенсионного фонда РФ должен был перечислить на лицевой счет, открытый на ее имя за счет средств материнского (семейного) капитала, причитающиеся по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК- 3 (*№*), выданному «15» июля 2011 года на основании решения ГУ - Отдела Пенсионного 2011 года № 28 на имя ФИО1. Однако члены семьи П-ных решили из села Бор-Игар Клявлинского района Самарской области не переезжать на постоянное место жительства на станцию Клявлино в приобретенный объект индивидуального жилищного строительства. По указанной причине ФИО1 в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский не обратилась и обращаться не собирается. До настоящего времени оплата стоимости по договору купли-продажи не произведена. На предложение семьи П-ных ответчики добровольно расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства с использованием средств материнского (семейного) капитала, не среагировали, потребовали решить вопрос о расторжении договора в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО7 поменяла фамилию на «Назахова».

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что указанные в договоре купли-продажи собственные денежные средства и средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ответчикам не переданы, то есть, свои обязательства по передаче денежных средств они не выполнили, поскольку в интересах своих детей намерены подыскать более подходящий вариант недвижимости для улучшения своих жилищных условий либо направить материнский капитал на иные цели. В ходе судебного разбирательства дела они возместили ответчикам все расходы, которые понесли Н-вы как продавцы, при совершении с ними сделки по отчуждению земельного участка с домом. Просили суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства с использованием средств материнского (семейного) капитала от 12 сентября 2017 года, удостоверенный С.О.В., нотариусом Клявлинского района Самарской области, по реестру (*№*), вернув стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора: вернув в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждого на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: (*адрес*), прежним собственникам ФИО6, ФИО4.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, суду указали, что оплата за жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи П-ными не осуществлен, однако все расходы, связанные с заключением сделки по жилому дому с земельным участком по адресу: (*адрес*), то есть, убытки, причиненные расторжением договора, истцы им возместили, поэтому претензий не имеют, согласны на расторжение договора.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, которые им понятны.

У суда нет оснований полагать, что признание иска ФИО6 и ФИО4 совершено ответчиками под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчикам понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области по доверенности ФИО5 обоснованные возражения относительно заявленных требований, против принятия судом признания иска ответчиками не заявила, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам семьи, опеки, попечительства и демографического развития МКУ «Управление делами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием, что по существу заявленных требований возражений не имеют и оставляют разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области надлежащим образом извещался и времени и месте рассмотрения дела, какие-либо ходатайства, возражения суду не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истцов к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 3, 4 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ истцу принадлежит выбор способа защиты нарушенного права, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 4 упомянутого закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом. Пунктом 6.1 статьи 7 указанного Федерального закона определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2017 года между ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующим за себя и несовершеннолетних детей: П.К.В., (*дата*).р., П.Д.В., (*дата*) г.р., П.Р.В., (*дата*).р.. и ФИО7, ФИО4 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым зарегистрирован переход права общей долевой собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно п. 2.2 указанного договора за указанные выше земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства мы должны были уплатить денежную сумму (цену) в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, из расчета- 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей - за объект индивидуального жилищного строительства и 86 974 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля - за земельный участок. Денежная сумма за объект индивидуального жилищного строительства в размере 453 026 рублей подлежала перечислению в течение двух месяцев после приема заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилья (улучшения жилищных условий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Камышлинский Самарской области должен был перечислить на лицевой счет, открытый на ее имя за счет средств материнского (семейного) капитала, причитающиеся по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК- 3 (*№*), выданному «15» июля 2011 года на основании решения ГУ - Отдела Пенсионного 2011 года № 28 на имя ФИО1. Однако ФИО1 в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Клявлинский Самарской области не обратилась. Оплата за жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи истцами П-ными не осуществлен, однако все расходы, связанные с заключением сделки по жилому дому с земельным участком по адресу: (*адрес*), то есть, убытки, причиненные расторжением договора, ответчикам возмещены, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками. Кроме того, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом, заявление о распоряжении может быть подано в любое время.

Суд усматривает, что факт регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю при наличии оснований для расторжения договора не препятствует расторжению договора продажи недвижимости. Последствием расторжения договора является возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи от 12 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Третьи лица возражения по заявленным требованиям суду не предоставили.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, суд усматривает, что признание иска ответчиками ФИО6, ФИО4 не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц и считает иск ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.Д.В., П.Р.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истцы просили суд возложить на них судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.Д.В., П.Р.В. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства с использованием средств материнского (семейного) капитала от 12 сентября 2017 года, удостоверенный нотариусом Клявлинского района Самарской области по реестру (*№*), вернув стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора: вернув в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждого на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: (*адрес*), прежним собственникам ФИО6, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова