Решение № 2-1406/2025 2-1406/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1406/2025




Мотивированное
решение
составлено 20.01.2026

Дело № 2–1406/2025УИД 25RS0007-01-2025-002131-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что 02.11.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя машины марки Mitsubishi MIRAGE, государственный регистрационный знак № ФИО1 Истец является страховщиком транспортного средства Mitsubishi MIRAGE, государственный регистрационный знак № по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 227 300 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 227 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2022 в 17 ч. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mitsubishi MIRAGE, государственный регистрационный знак № в нарушение правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № имеющему преимущественное право проезда нерегулируемого перекрестка, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Таким образом, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Mitsubishi MIRAGE, государственный регистрационный знак № ФИО1

Из протокола № об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истец является страховщиком транспортного средства Mitsubishi MIRAGE, государственный регистрационный знак № соответствие с договором страхования, что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

18.11.2022 собственник транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатила в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 227 300 рублей, размер которого определен согласно экспертному заключению № 2322462 от 01.12.2022.

Оплата страхового возмещения в размере 227 300 рублей подтверждается платежными поручениями № 443882 от 07.12.2022 и № 69527 от 03.06.2024.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места его совершения, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 227 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в 7 819 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> сумму возмещенного ущерба в размере 227 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819,00 рублей, а всего в размере 235 119,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Мищенко



Суд:

Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко Николай Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ