Решение № 2-586/2020 2-586/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-586/2020

Мотивированное
решение составлено 12.05.2020

Дело № 2-586/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 23.04.2017 в размере 110 948, 16 руб., включая арендную плату - 50 473, 07 руб., пени - 60 475, 09 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 являлся в период с 24.04.2009 по 17.03.2014 собственником х доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х; в период с 18.03.2014 по 23.04.2017 собственником х доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х. Постановлением администрации Новоуральского городского округа № 2112-а от 12.10.2010 Г., Р., М. и ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером х из категории земель населенных пунктов площадью х кв.м., расположенный по адресу: х, для эксплуатации производственной базы сроком на 49 лет. 03.11.2010 между администрацией Новоуральского городского округа, с одной стороны, и ответчиком, Н., Г., Р., М., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № 633 с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата за земельный участок начисляется ФИО1 за х кв.м, земельного участка для эксплуатации производственной базы. С 18.03.2014 арендная плата за земельный участок начисляется ФИО1 за х кв.м земельного участка. Согласно п.п. 2.2, 4.2.3 вышеуказанного договора, арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно и в полном объеме, не позднее 10 числа месяца, течение которого будет осуществляться использование земельного участка. Ответчик земельным участком пользуется, арендную плату не вносит, что явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также в возражениях на отзыв ответчика представитель истца указал, что правильность распределения арендной платы по лицевым счетам арендаторов была проверена специалистами КУМИ в 2017 году, допущенные ошибки были устранены в тот же временной период.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с 24.04.2009 по 17.03.2014 расположенная на арендованном земельном участке производственная база была сдана в аренду ООО "х", которое должно было вносить арендные платежи за земельный участок. Однако в настоящее время данное юридическое лицо ликвидировано, в связи с чем установить факт внесения платежей невозможно. В период с 18.03.2014 по 23.04.2017 производственная база была сдана в аренду фирме "х", которая в соответствии с условиями договора должна вносила арендную плату за земельный участок. Однако истец допускал ошибки в лицевых счетах арендаторов земельного участка, кроме того, в претензии от 06.12.2019 и исковом заявлении указывает разные суммы долга. Также ответчик просил применить срок исковой давности к периоду с 01.05.2009 по 02.03.2017, в остальной части требований отказать по причине неопределенности фактического размера задолженности. Кроме того, ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся в период с 24.04.2009 по 17.03.2014 собственником х доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х; в период с 18.03.2014 по 23.04.2017 собственником х доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером х7, расположенного по адресу: х, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26, 27).

03.11.2010 между администрацией Новоуральского городского округа, с одной стороны, и ответчиком, Н., Г., Р., М., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № 633 с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендаторы приняли в пользование на праве аренды земельный участок общей площадью х км. м, сроком с 29.04.2009 по 29.04.2058 из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х. Цель использования - для эксплуатации производственной базы (л.д. 9-11).

Согласно п.п. 2.2, 4.2.3 договора, арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно и в полном объеме, не позднее 10 числа месяца, течение которого будет осуществляться использование земельного участка.

Согласно п. 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Передача земельного участка оформлена сторонами актом приема – передачи (л.д. 11 оборот), что истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка № 259 от 27.11.2013 зарегистрирован в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора № 01/662/2012-207 от 28.08.2012 (л.д. 17 оборот).

22.04.2016, 25.04.2016 между администрацией Новоуральского городского округа и Г., Р., а также Н. заключены соглашения № 96, 97, 102 соответственно о выходе арендатора из договора аренды земельного участка № 633 от 03.11.2010 (л.д. 19, 20, 22).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды № 633 от 03.11.2010, не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.05.2009 по 23.04.2017 в размере 110 948, 16 руб., включая арендную плату - 50 473, 07 руб., пени - 60 475, 09 руб.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о применении к периоду задолженности с 01.05.2009 по 02.03.2017 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора аренды № 633 от 03.11.2010 предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком 23.06.2016, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 01.05.2009 по 22.04.2017, а истец КУМИ обратился в суд с иском 03.03.2020, то соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2009 по 01.02.2017, поскольку истец, зная о не поступлении от арендатора в указанный период платежей по договору, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

При этом судом учтено, что ранее 21.01.2020 КУМИ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды за период с 01.05.2009 по 23.04.2017; 24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который был отменен 13.02.2020 по заявлению ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, что ежемесячный платеж по договору подлежал внесению 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, суд приходит к выводу, что КУМИ срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по арендной плате за период с 01.05.2009 по 31.01.2017 пропущен, истцом доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, согласно положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей по 31.01.2020, что является основанием к отказу в иске в этой части.

С учетом изложенного взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 23.04.2017 в размере 4568, 72 руб., в том числе арендные платежи - 4 521, 99 руб., пени - 46, 73 руб., а потому исковые требования подлежат частично.

Оценивая доводы ответчика относительно неопределенности размера задолженности за период с 01.02.2017 по 23.04.2017, суд полагает их необоснованными в виду следующего.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: х, не разграничено, следует применять размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» по формуле:

КС х СтАП х К ух ПК

АП = ______________________, где

100

АП - величина арендной платы в год;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного и потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

С 01.01.2016 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость доли земельного участка, используемого ФИО1 составляет 1 527 131, 32 руб.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016 №71-ПП корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016.

В связи с тем, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждена новая кадастровая стоимость, в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2016 году при расчете арендной платы применялась новая кадастровая стоимость земельного участка, при этом коэффициент увеличения устанавливался в размере 1,074.

Расчет арендной платы, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в соответствии с условиями договора аренды № 633 от 03.11.2010 и требованиями действующего законодательства, контрррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что в указанный период плату за земельный участок должно было вносить иное юридическое лицо (фирма "х"), суд не принимает, поскольку обязанность по внесению арендной платы договором от 03.11.2010 и Гражданским кодексом Российской Федерации возложена именно на арендатора.

В силу действующего законодательства (п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора только в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору аренды за период с 01.02.2017 по 23.04.2017.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа задолженность по договору аренды № 633 от 03.11.2010 в размере 4 568, 72 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур