Решение № 2-173/2023 2-173/2023(2-3000/2022;)~М-2182/2022 2-3000/2022 М-2182/2022 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-173/2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 20 июля 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с исковым заявлением с учетом его изменения в сторону увеличения (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 8) к ответчику ФИО2, в котором просил расторгнуть договор целевого жилищного займа (номер обезличен), заключенный (дата обезличена), взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 3742618 рублей 74 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,3 км на северо-восток от д. Анкудиновка, (адрес обезличен) на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), с установлением начальной продажной стоимости, способ реализации с публичных торгов. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ФГКУ «Росвоенипотека» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор целевого жилищного займа (номер обезличен), предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - договор ЦЖЗ (номер обезличен)) для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенном ФИО2 с ООО КМ Анкудиновка» для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 4 комнат, имеющей общую проектную площадь 80,89 кв.м. в размере 2137443 рублей 00 копеек, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика по кредитному договору от (дата обезличена) № <***>, заключенном между ФИО2 и АО «Акционерный банк «Россия». Право требования на квартиру, приобретенную с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от (дата обезличена) №102-ФЗ (далее по тексту - ФЗ об ипотеке), пунктов 31, 32 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее по тексту - Правила предоставления целевых жилищных займов), пункта 5.1 Договора ЦЖЗ, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве одновременно становилась принадлежащей АО «Акционерный банк «Россия» и ФГКУ «Росвоенипотека», а со дня государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении вышеуказанной квартиры, квартира, расположенная по адресу: д. (адрес обезличен), находится одновременно у АО «Акционерный банк «Россия» и у ФГКУ «Росвоенипотека» в залоге (ипотеке). Ввиду досрочного увольнения (дата обезличена) ФИО2 с военной службы, он был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы и утратил право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в связи с чем ему (дата обезличена) был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат вышеназванной задолженности на указанный лицевой счет, однако он своими обязанностями пренебрег, образовавшуюся задолженность не вернул, что побудило истца обратиться за судебной защитой своих прав.

Заявленные в ходе судебного разбирательства АО «Акционерный банк Россия» (определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – т. 1 л.д. 168)) к ФИО2 самостоятельные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от (дата обезличена) в размере 1119500 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 53-55) были удовлетворены в добровольном порядке в полном объёме, ввиду чего третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не поддержало требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, просив возместить расходы на уплату государственной пошлины при подачи заявления в суд в сумме 19797 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 173).

Участники гражданского процесса в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 18-22). Материалы гражданского дела содержат заявления представителей истца ФГКУ «Росвоенипотека» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Акционерный банк Россия», а также ответчика ФИО2 о рассмотрении дела без их участия (т. 1 л.д. 7, 173 оборотная сторона, т. 2 л.д. 23).

С учетом требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору целевого жилищного займабанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по договору целевого жилищного займаприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту Федеральный закон от 20.08.2004 года № 117-ФЗ), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванного Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ, источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 117-ФЗ (дата обезличена) между ФГКУ «Росвоенипотека» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны состоялся договор ЦЖЗ (номер обезличен) для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенном ФИО2 с ООО КМ Анкудиновка» для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 4 комнат, имеющей общую проектную площадь 80,89 кв.м., расположенной по адресу: жилищний комплекс «Анкудиновский парк» д. (адрес обезличен), № квартиры (строительный), находящейся 16 этаже 21 этажного дома, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее (дата обезличена) в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию в размере 2137443 рублей 00 копеек,

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика по кредитному договору от (дата обезличена) № <***>, заключенном между ФИО2 и АО «Акционерный банк «Россия» (т. 1 л.д. 20).

Залог прав требовании на квартиру, приобретенную с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа по договору участия в долевом строительстве со дня его государственной регистрации, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от (дата обезличена) № 102-ФЗ, п. 31, 32 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.052008 года (номер обезличен) (далее по тексту – Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 5.1 Договора ЦЖЗ, одновременно принадлежит АО «Акционерный Банк Россия» и ФГКУ «Росвоенипотека», а со дня государственной регистрации права собственности ФИО2 на названное жилое помещение, квартира находится одновременно у АО «Акционерный Банк Россия» и у ФГКУ «Росвоенипотека» в залоге (ипотеке).

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Акционерный Банк Россия».

(дата обезличена) между ООО «КМ Анкудиновка» и ФИО2 заключен предварительный договор (номер обезличен) о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома (т. 1 л.д. 30-34).

(дата обезличена) между ООО «КМ Анкудиновка» и ФИО2 был заключен договор (номер обезличен)-АП5/2016 участия в долевом строительстве жилого дома (Договор участия в долевом строительстве) (л.д. 66-75).

Залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) за номерами регистрации (номер обезличен)-52/124/2017-8 и (номер обезличен)-(номер обезличен) (т. 1 л.д. 22-24, 77-79).

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 9 Договора ЦЖЗ, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 вышеназванного Федерального закона участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (задолженность), если он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, включительно.

В силу положений подпункта «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных от регистрирующего органа (вх. (номер обезличен) от (дата обезличена)) об исключении ФИО2 из реестра без права на использование накоплений (дата возникновения оснований для исключения из реестра – (дата обезличена) – досрочное увольнение ФИО2 с военной службы), (дата обезличена) именной накопительный счет ответчика был закрыт.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в размере 3518449 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 16), ввиду чего (дата обезличена) ему был направлен график возврата задолженности, с получением которого последний обязан был осуществить перевод задолженности на указанный лицевой счет (т. 1 л.д. 27-29), однако данная обязанность ответчиком не была исполнена, в связи с чем вышеуказанная задолженность по состоянию на (дата обезличена) увеличилась до 3742618 рублей 74 копеек, из которых:

- 3518449 рублей 14 копеек – сумма основного долга;

- 224169 рублей 60 копеек – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (т. 2 л.д. 9).

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему Графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга, что и было сделано ФГКУ «Росвоенипотека».

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору ЦЖЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) и отсутствие оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, ответчиком не оспаривалось, ввиду отсутствия в распоряжении суда доказательств обратного.

Оценивая приложенные к иску расчет задолженности по договору ЦЖЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 9, 11-16), отсутствие представленных ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по договору ЦЖЗ, альтернативный расчет задолженности, суд нашёл произведенный истцом расчет задолженности верным и пришёл к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в части взыскания основного долга и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку суд не находит правовых оснований для снижения размера начисленных пени.

Кроме вышеуказанного, судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Акционерный банк Россия» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1907057 рублей 00 копеек со сроком возврата (дата обезличена) включительно с уплатой за пользование кредитными средствами 12% годовых с осуществлением ежемесячных платежей в сроки и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, для целевого использования – оплаты по договору участия в долевом строительстве в соответствии с предварительным договором участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена) на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,3 км на северо-восток от д. Анкудиновка, на земельном участке общей площадью 14171 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0010033:683, 21-этажный трёхсекционный многоквартирный жилой (адрес обезличен) (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения и техническим этажом - 1-ая очередь строительства (т. 1 л.д. 57-65).

Кредит в сумме 1907057 рублей 00 копеек зачислен (дата обезличена) на счет заемщика 45(номер обезличен), что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 1 л.д. 85-107).

В соответствии с договором (номер обезличен)-АП5/2016 участия в долевом строительстве жилого дома от (дата обезличена) (дата обезличена) была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за (номер обезличен).

По состоянию на (дата обезличена) у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 1119500 рублей 10 копеек, которая была полностью выплачена последним (дата обезличена), ввиду чего АО «Акционерный банк Россия» не поддержал ранее заявленные самостоятельные требования о взыскании с него суммы непогашенного кредита и начисленных процентов, указав просьбу о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 19797 рублей 50 копеек.

В связи с неподдержанием АО «Акционерный банк Россия» ранее заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <***> от (дата обезличена), ввиду добровольного удовлетворения самостоятельных требований третьего лица, суд находит нецелесообразным подробные анализ правомерности заявленных требований. Относительно требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, АО «Акционерный банк Россия» понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 19797 рублей 50 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 56).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО2 в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Акционерный банк Россия».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороной ответчика допущены существенные нарушения Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов и условий договора ЦЖЗ (номер обезличен) от (дата обезличена), то в силу указанных выше норм закона, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении данного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расторжение договора целевого жилищного займа влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и пени в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штраф, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества и иных сумм, причитающихся залогодержателю по кредитному договору.

Положениями ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального Закона РФ от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьями 50 и 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 указанного Федерального закона).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, с кадастровым номером 52:26:0010033:1189, расположенную по адресу: д. Анкудиновка (адрес обезличен), зарегистрировано на имя ответчика по делу - ФИО2 (дата обезличена).

На основании ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу в пользу АО «Акционерный банк Россия» (первоначальный залогодержатель) и Российской Федерации, в подтверждение чего была получена закладная (т. 1 л.д. 80-82, 77-79).

Судом учтено, что размер задолженности установлен в судебном порядке, превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 Федерального Закона РФ от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

В ходе разбирательства по гражданскому делу судом была проведена судебная экспертиза, целью которой являлась оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, по результатам которой рыночная стоимость объекта экспертизы составила 6991075 рублей (заключение эксперта ООО «Эксперт-Академия» № С23-016 от (дата обезличена) – т. 1 л.д. 203-250).

Размер установленной экспертным заключением ООО «Эксперт-Академия» № С23-016 от (дата обезличена) рыночной стоимости названной квартиры ответчиком ФИО2 не оспорен.

Таким образом, следует обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, площадью 76,4 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный район, сельское поселение Афонинский сельсовет, д. Анкудиновка, (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5592860 рублей (80% от 6991075,00 руб.)

Реализацию имущества следует провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подачи иска в суд в окончательном его варианте следовало уплатить государственную пошлину в размере 32913 рублей 09 копеек (((3742618,74 руб. - 1000000,00 руб.) х 0,5% + 13200,00 руб.) + 6000,00 руб.), истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от её уплаты.

Вопрос об оплате судебной экспертизы разрешен отдельным определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Договор целевого жилищного займа (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом внутренних дел (адрес обезличен)) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен) задолженность по договору целевого жилищного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 3742618 (Трёх миллионов семисот сорока двух тысяч шестисот восемнадцати) рублей 74 копеек, в том числе:

- 3518449 рублей 14 копеек – основной долг,

- 224169 рублей 60 копеек – пени за просрочку платежа.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру), площадью 76,4 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный район, сельское поселение Афонинский сельсовет, д. Анкудиновка, (адрес обезличен), установив начальную продажную цену - 5592860 (Пять миллионов пятьсот девяноста две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Взыскать в пользу с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом внутренних дел (адрес обезличен)) в пользу акционерного общества «Акционерный банк Россия» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по подаче заявления в суд в сумме 19797 (Девятнадцати тысяч семисот девяноста семи) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом внутренних дел (адрес обезличен)) государственную пошлину в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в размере 32913 (Тридцати двух тысяч девятисот тринадцати) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)