Решение № 2-891/2024 2-891/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-891/2024

Дело № 2-891/2024

УИД № <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональнаяколлекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО» «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора об использовании карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 62063,14 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает в принятии заочного решения в случае неявки отвечтицы.

Ответчица в судебные заседания, назначенные на 16.05.2024 года и 14.06.2024 года не прибыла, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор об использовании карты № <...> на сумму 50000,00 руб., сроком на 1 месяц (срок возврата 21.09.2012г.), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,90 % годовых, согласно графика платежей.

В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению кредита 21.08.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Хоум Кредит энд ФинансБанк» в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № <...> уступило право требования по договору об использовании карты № <...> ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) № <...>/Ф уступило право требования по договору об использовании карты № <...> ООО «ИнтерПросвет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) № <...>/Ф-РМК-8 уступило право требования по договору об использовании карты № <...> ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) № <...> уступило право требования по договору об использовании карты № <...> ООО «ПКО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно- наименование компании ООО «АСВ » (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО» «АСВ » (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Договор № <...> подписан цедентом и цессионарием электронной подписью – цифровым аналогом собственноручной подписи и согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В период действия договора займа обязательства заемщиком по оплате заемных денежных средств и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом.

Задолженность перед истцом за период с 29.01.2014 года (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 года (дата последнего договора цессии) составляет 62063,14 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 47 851,52 руб., сумма задолженности по процентам 8 869,32 руб., сумма задолженности по пени 5342,30 руб.

Расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

24.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

Возражений от ответчицы по заявленным исковым требованиям не поступило, заявленные исковые требования являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2061,89 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2023 и 04.04.2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональнаяколлекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» <данные изъяты> задолженность по договору об использовании карты № <...> от 21.08.2012 года с 29.01.2014 года (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 года (дата последней уступки прав (требования) в сумме 62 063,14 (Шестьдесят две тысячи шестьдесят три) рублей в том числе:

задолженность по основному долгу 47 851,52 руб.;

задолженность по процентам 8 869,32 руб.;

задолженность по пени 5342,3 руб.

Взыскать сФИО1, <данные изъяты> в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональнаяколлекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 (Две тысячи шестьдесят один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Калнина