Приговор № 1-744/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-744/2019

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 19 ноября 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1, а так же защитника Хакимова Х.С.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3 по адресу: <адрес> корпус №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, воспользовавшись тем, что ФИО11. находится в другой комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, прошла в комнату, где с письменного стола взяла и тайно похитила принадлежащее ФИО3 следующее имущество: сотовый телефон «Ксиоми», стоимостью 8.000 рублей и нетбук «Asus», стоимостью 6.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14.000 рублей.

В результате ФИО1 тайно похитила имущество ФИО3 на общую сумму 14.000 рублей, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения и имеющихся у него накоплений, не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

2). Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, увидела, как последний при снятии денежных средств с банкомата, набрал ПИН-код, при этом запомнила его. ФИО2, не подозревая о том, что ФИО1 узнала ПИН-код от принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», передал ее последней на временное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, получив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3. ФИО1 в этот же день, в вышеуказанный период времени, реализуя задуманное, пришла в <адрес> к своему знакомому ФИО6 и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросила ФИО6 снять через банкомат денежные средства в сумме 30.000 рублей с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО3, пояснив при этом, что предварительно необходимо через личный кабинет последнего, произвести перевод с банковского вклада банковского счета № на банковский счет № вышеуказанной банковской карты, тем самым введя ФИО6 в заблуждение. ФИО6, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, набрал ПИН-код, после чего в личном кабинете с банковского вклада банковского счета № перевел денежные средства в размере 30.000 рублей на банковский счет № вышеуказанной банковской карты, после чего в этот же день в 18 часов 52 минуты через вышеуказанный банкомат, ФИО6 снял с банковского счета № денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие ФИО3. Далее, ФИО6, не догадываясь о преступном намерении ФИО1, пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, набрал ПИН-код и снял с банковского счета № денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие ФИО3. Впоследствии ФИО6 денежные средства в размере 30.000 рублей передал ФИО1, тем самым последняя их тайно похитила.

В результате своих преступных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 30.000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему, с учетом его материального положения и имеющихся у него накоплений, не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью в содеянном раскаялась и показала, что24.05.2019 года на ул. Революционной, в первом квартале, она познакомилась с потерпевшим ФИО12.. Они договорились по поводу жилья. Пошли в общежитие, поднялись, посмотрели комнату, выпили. ФИО14 сказал, что ему нужно снять деньги с карточки. Они пошли в банк. Пока он снимал деньги, она видела, какой ФИО13 набирал пин-код. Потом пошли в магазин. Он отдал ей деньги и карточку, чтобы не потерять. Так же, пока она была у него дома, она взяла его нетбук и телефон, положив все в сумку. Пока он клал деньги на телефон, она ушла. Пришла к знакомому ФИО6. Дала ему карту с пин-кодом, он пошел снимать деньги, вернулся, отдал деньги и карту. С заявленными исковыми требования в размере 44.000 рублей, она согласна. Стоимость имущества и размер снятых денежных средств, не оспаривает.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимойФИО1 доказанной в полном объеме.

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов он пригласил ФИО1 в гости домой - <адрес>. Она согласилась. Дома стали выпивать. ФИО1 рассказала, что вышла из больницы, жить негде и нет работы. Он предложил ей пожить у него, пока не устроится. Она согласилась. Пока он ходил за закуской, она попросила посмотреть в комнате книжки. Потом она сказала, что ей нужно позвонить подруге, у нее нет денег. Он сказал, что у него тоже заблокирован телефон, после чего положил телефон «Ксиоми», стоимостью 8.000 рублей, на край стола и больше его не видел. Потом они пошли в «Сбербанк» на ул. Революционная, 11Б. Он стал снимать деньги. Она стояла в стороне. Когда начал вводить пин-код, ФИО1 стояла рядом. Он снял 4.000 рублей и отдал ей, чтобы купить халат, а так же покушать и выпить. Так как он побоялся потерять банковскую карту, то отдал ее ФИО1. Она положила банковскую карту в сумку, и они пошли на вещевой рынок. Он ушел положить деньги на телефон в салон «Билайн», взяв у ФИО1 200 рублей. Она сказала, что пойдет, купит мороженое и будет ждать его около ТЦ «Влада». Когда он вышел, то увидел, что ее нет, сразу заподозрил что-то неладное. Подождал минуты две, пошел в «Сбербанк» заблокировать карточку. Ему сказали, что нужен паспорт. Так же они сказали заблокировать карту по номеру 900. Он пришел домой, хотел заблокировать с телефона и обнаружил, что его нет. Впоследствии он заблокировал карточку и пошел спать. На следующий день он проснулся и обнаружил, что нет нетбука «Асус», стоимостью 6.000 рублей. Далее пошел в «Сбербанк», где снял 4.000 рублей, а после обеда обнаружил, что остаток не 31.000 рублей, а 1.000 рублей. 30.000 рублей сняли. У него имеется пенсия - 17.000 рублей. На иждивении никого нет. 30.000 рублей это были деньги, которые он отложил для поездки на «Родину». Так же на момент совершения хищения у него были сбережения в размере 300.000 рублей, которые за пол года приносили доход в размере 7.000-8.000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 причиненный ему материальный ущерб в размере 44.000 рублей.

Согласно оглашенных, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в конце мая 2019 года к нему в гости пришла его знакомая ФИО1, которая попросила его об услуге и дала ему банковскую карту, попросила его снять денежные средства с данной карты, при этом она назвала сумму около 30.000 рублей, а остаток оставить на карте. Он согласился ей помочь. ФИО1 объяснила ему, что в банкомате нужно с вклада перевести денежные средства на карту, а потом снять их. При этом ФИО1 по памяти продиктовала ему пин-код, а так же передала ему бумажку с написанным на ней пин-кодом. За оказанную услугу в съеме денег, ФИО1 пообещала купить алкоголь. Он взял у ФИО1 карту и пошел в ближайший банкомат, расположенный в магазине по адресу: <адрес>, Московский, 31. В данном банкомате он снял 10.000 рублей, так как более в банкомате наличных не было, далее он направился в отделение «Сбербанка», расположенное на б-ре ФИО4, где снял 20.000 рублей. По пути к дому он зашел в расположенный по адресу б-р Баумана, 5 магазин, где приобрел продукты. Вернувшись домой, он передал остаток денежных средств в размере 27.000-28.000 рублей ФИО1. На следующее утро ФИО1 ушла.

Кроме показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением гражданина ФИО3, о привлечении к уголовной ответственности неизвестной ему женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с его карты «Сбербанка» денежные средства в размере 30.000 рублей, сотовый телефон «Ксиоми» черного цвета, который он оценивает в 8.000 рублей, нетбук «Asus» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 6.000 рублей, на общую сумму 44.000 рублей (Т.1; л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, где было совершено хищение имущества ФИО3 и иллюстрационной таблицей к нему (Т.1; л.д.5-11; 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 была изъята банковская карта потерпевшего ФИО3 (Т.1; л.д.47-48);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО16. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях (Т.1; л.д.72-76);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях (Т.1; л.д.89-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему (Т.1; л.д.100-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,а именно банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему (Т.1; л.д.105-109);

- рапортом следователя ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (Т.1; л.д.116);

- протоколом выемки у ОУР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1; л.д.153-154);

- ответом на запрос с ПАО «Сбербанк России» №ЗН0091588831,который предоставляет сведения о движении денежных средств по банковской карте № ФИО3 (Т.1;л.д.191);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (Т.1; л.д.176-179; 180-187);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств с приложениями (Т.1; л.д.188-198).

Суд считает вину подсудимойФИО1 доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимой виновной.

Вина подсудимойФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимойФИО1, даннымиею в ходе судебного заседания, и согласно которым последняя полностью подтвердиласвою непосредственную причастность к совершенным преступлениям, а именно краж вещей и денежных средств, которые находились на банковском счете, принадлежащих потерпевшему ФИО3.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе судебного заседания, поскольку они даны в присутствии адвоката, показания логичны, последовательны, убедительны, основания и мотивы для оговора ими себя, судом не установлены.

Вина подсудимой так же подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3, в которых он подтвердил обстоятельства совершенных в отношении него преступлений именно ФИО1, в том числе хищения принадлежащих телефона и нетбука, а так же хищения принадлежащих ему денежных средств подсудимой, которые находились на его банковском счете, с помощью банковской карты, которую он передал подсудимой ФИО1, для хранения. Свои показания потерпевший полностью подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО1. Согласно оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, последний полностью подтвердил те обстоятельства, что подсудимой ему была передана банковская карта, а так же пин-код. По просьбе подсудимой, он для последней, снял денежные средства, которые передал ФИО1. Свои показания свидетель полностью подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО1.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, соответствуют показаниям подсудимой ФИО1, в связи с чем, оснований им не доверять, у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

В случае хищения чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, содеянное следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак двух тайных хищений - с причинением значительного ущерба гражданину не нашел в суде своего полного подтверждения, так как на момент хищения имущества и денежных средств, потерпевший получал пенсию в размере 17.000 рублей, имел сбережения в размере 300.000 рублей, в его собственности имеется двухкомнатная квартира, проживает он один, то есть его совокупное материальное положение на момент совершения подсудимой хищений, не свидетельствовало о причинении потерпевшему значительного ущерба и не ставила, на момент совершения подсудимой преступлений, в сложное материальное положение.

Квалифицирующий признак тайного хищения - с банковского счета, нашел свое подтверждение в суде, так как похищенные денежные средства находились на банковском счету.

Исходя из вышеизложенного, фактических установленных обстоятельств по делу, в силу презумпции невиновности, «все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу обвиняемого» (ст.49 Конституции РФ), а так же с учетом положения ст. 14 ч.3 УПК РФ, согласно которых все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии со ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исковые требования потерпевшего ФИО3, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба. Кроме того, ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд не учитывать подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимой состояния опьянения и его тяжесть, а так же объективные данные, как алкогольное опьянение повлияло на совершение подсудимой преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не учитывает состояние алкогольного опьянения подсудимой, в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимойФИО1.

ФИО1 ранее судима, вновь совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, в период неотбытого условного осуждения по предыдущему приговору суда. Между тем, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту временного жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствамиинформацию, изложенную правоохранительным органам в первоначальном объяснении подсудимой, в котором она добровольно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных правоохранительным органам (Т.1;л.д.65), и относит ее к активному способствованиюраскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимойФИО1 вины и раскаяние, наличие всех заболеваний, в том числе указанных в (Т.1; л.д.217;220; 224; Т.2; л.д.34;35;50), наличие несовершеннолетнего сына (Т.1; л.д.217).

Каких - либо обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимойФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимой, а так же вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ей новых преступлений, а так же учитывая и те обстоятельства, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, было совершено в период неотбытого условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору суда отменить, и направить подсудимую в места лишения свободы, так как ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено в разумных пределах, при этом по ст. 158 ч.1 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, а по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание: по ст. 158 ч.1УК РФ в виде - 8 (восьми) месяцев лишения свободы и по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде - 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной - заключение под стражей, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2019 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета установленного ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Взыскать сФИО1 в пользу ФИО3 44.000 (сорок четыре тысячи) рублей в счет материального ущерба причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон Asus, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, карта ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению средств по карте №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов